Банкротство поручителя как физического лица: Основные нюансы процедуры. Банкротство созаемщика решения

Когда созаемщик не должен возвращать сумму кредита (Пластинина Н.)

Все статьи Когда созаемщик не должен возвращать сумму кредита (Пластинина Н.)

Воронежский областной суд отказал банку во взыскании в солидарном порядке со второго созаемщика суммы долга, удовлетворив встречный иск последнего о признании кредитного договора в отношении него незаключенным.

Суть дела

Гражданки <1> РФ В. и К. взяли в банке кредит, выступив созаемщиками. Целевое назначение кредита - покупка жилого помещения (квартиры). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры, которая на праве собственности принадлежит В. По условиям кредитного договора кредит предоставлялся заемщикам в безналичной форме - путем перечисления на карточный счет заемщика В.--------------------------------<1> Из текста судебного решения невозможно установить качество родственной связи между созаемщиками. Предположительно В. являлась бывшей невесткой К., а К. по отношению к В. - свекровью.

После того как банк инициировал в суде спор по иску о взыскании суммы долга по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру, созаемщик К. подала встречный иск о признании кредитного договора в отношении нее не заключенным по его безденежности.Суд установил, что квартира является собственностью ответчика В. и именно последняя получила деньги по кредитному договору на приобретение данной квартиры. Таким образом, нашло подтверждение то обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору ответчик К. не получала. Суд пришел к выводу, что, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы, свидетельствующие о получении ею данных денежных средств, ее встречные требования о признании данного кредитного договора не заключенным в отношении нее являются обоснованными. Следовательно, единственным заемщиком по кредитному договору является В.С учетом данных выводов Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.03.2015 по делу N 2-10/15 требования банка к В. и К. были удовлетворены частично: взыскана сумма долга по кредиту только с В. При этом тем же решением суд удовлетворил встречный иск К. к банку, признав кредитный договор в отношении созаемщика К. незаключенным. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.07.2015 N 33-3385/2015 решение было оставлено в силе без изменений.

Позиция истца (по встречному иску)

К. считала, что кроме подписания кредитного договора более не принимала участия в кредитно-залоговых отношениях: деньги не получала, сделки купли-продажи квартиры не совершала, в качестве залогодателя перед банком не выступала. Считала, что у банка отсутствовало право на солидарное взыскание с нее наравне с В. суммы задолженности по кредиту. Полагала, что кредитный договор следует признать не заключенным в отношении нее по безденежности.

Позиция ответчика (по встречному иску)

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Позиция ответчика целиком основана на вышеуказанной норме.

Позиция суда

Как следует из содержания ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.То обстоятельство, что банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору и перечислил сумму кредита на счет В., никем из сторон спора не отрицалось, а также подтверждалось договором купли-продажи, заключенным между В. и продавцом квартиры, и платежным поручением, согласно которому со счета В. денежные средства в сумме стоимости квартиры были перечислены на расчетный счет продавца в качестве оплаты за указанную квартиру.Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено с помощью письменных доказательств, что денежные средства по кредитному договору ответчик К. не получала (в материалах дела отсутствуют платежные документы, свидетельствующие о получении ею данных денежных средств), в связи с чем ее встречные требования о признании кредитного договора не заключенным в отношении нее являются обоснованными.Следовательно, по мнению суда, единственным заемщиком по кредитному договору является В.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По факту кредит не был возвращен созаемщиками банку.В связи с изложенным суд постановил взыскать сумму задолженности (с учетом уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки) в пользу банка только с заемщика В., а встречный иск К. к банку удовлетворил, так как денежные средства по кредитному договору К. не получала, никакая собственность на заемные денежные средства ею не приобреталась, квартира является собственностью ответчика В.

Выводы

1. Если созаемщиками являются два гражданина, а собственником приобретаемого на кредитные средства жилья - один гражданин, второй вполне может рассчитывать на успех своих исковых требований в суде о признании в отношении него кредитного договора незаключенным по его безденежности (п. 1 ст. 812 ГК РФ).2. Признать кредитный договор не заключенным в отношении одного из созаемщиков может только суд. По умолчанию (при отсутствии такой активной позиции созаемщика, решившегося на выставление встречных требований банку в судебном споре) суд в подавляющем большинстве случаев взыскивает задолженность по кредиту со всех созаемщиков в солидарном порядке.3. Закон не связывает право подачи иска к кредитору о признании кредитного договора незаключенным с возбуждением гражданского дела в суде по иску банка к созаемщикам о взыскании суммы долга по кредиту. Заемщики вправе обратиться с таким иском в любое время, в том числе при отсутствии неисполнения обязательств по погашению кредита со своей стороны.

Ценность прецедента

Естественно, некоторые созаемщики захотят воспользоваться опытом гражданки К., сумевшей освободить себя от обязательств по погашению кредита путем подачи иска о признании кредитного договора в отношении нее не заключенным по его безденежности.Однако оценивать возможность оспаривания кредитного договора созаемщиком, не получавшим денежные средства по ипотечному кредиту и не использовавшим их на покупку жилья, следует в совокупности с изучением других примеров практики. Например, по Определению Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2013 N 33-9648/2013, согласно которому суд отказал созаемщику в удовлетворении исковых требований о понуждении кредитора внести изменения в кредитный договор в части исключения заемщика 2 из числа заемщиков, так как кредитор возражал против этого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения условий кредитного договора в силу положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ. При этом ранее самими сторонами спора во внесудебном порядке были внесены изменения в кредитный договор в части исключения заемщика 2 из состава залогодателей, так как по заключенному между заемщиком 1 и заемщиком 2 брачному договору предмет ипотеки становился полностью собственностью заемщика 1.Из анализа совокупности приведенных примеров решений судов следует, что правильным и нацеленным на успех будет правильная формулировка созаемщиком своих требований: не об исключении созаемщика, не получавшего фактически кредитных средств по ипотечному кредиту, из числа заемщиков, а о признании кредитного договора не заключенным в отношении него по безденежности.

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Исключение супруга из созаемщиков возможно после раздела имущества |

Исключение одного супруга из отношений по ипотечному кредитованию при расторжении брака между супругами, которые являются созаемщиками по кредитному договору, возможно после раздела бывшими супругами совместно-нажитого в браке имущества.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»; ст.ст. 39, 46, СК РФ; ст.ст. 451, 452, 453 ГК РФ, судебная коллегия определила, что внесение изменений в кредитный договор возможно только после раздела между бывшими супругами совместно нажитого имущества, в частности квартиры, приобретенной ими в период брака на заемные средства. Согласно Федеральному закону от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками, объект залога не выбывает из-под залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Следовательно, права кредитора не нарушаются. В положении ст. 46 СК РФ указано, что только кредитор вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 — 453 Гражданского кодекса Российской Федерации …

Таким образом, для вывода бывшего супруга из числа должников по ипотечному кредитованию бывшим супругам необходимо подать исковое заявление о разделе имущества, в частности о выводе одного из супругов из состава залогодержателей. После вступления решения суда в силу — обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок в ним для внесения изменений в Единый государственный реестр прав и получения нового свидетельства, где собственником заложенной квартиры будет являться только один из супругов. Затем – подать кредитору заявление с приложением решения суда и новым свидетельством с просьбой о переводе долга на одного из супругов. При отказе кредитора внести изменения в кредитный договор, необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о переводе долга.

Апелляционное определение Санкт-петербургского городского суда от 14.05.2014 года № 33-7355

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2014 г. N 33-7355

Судья Иконникова Н.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Медведкиной В.А.

судей Вашкиной Л.И. и Петровой А.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5764/13 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк <…> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года по иску Л.С. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк <…>, Л.В. о внесении изменений в кредитный договор.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Л.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Л.С. обратилась в суд с иском к АКБ <…> (ОАО), Л.В., просила изменить условия кредитного договора N <…> <дата> в части исключения из состава заемщиков Л.В., возложив исполнение обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме на нее, о чем составить дополнительное соглашение к договору, признать Л.В. утратившим право спорной жилой площадью с момента заключения дополнительного соглашения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Л.В. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> брак между сторонами был расторгнут. В период брака между АКБ <…> (ОАО) в лице Северо-Западного филиала, Л.С. и Л.В. был заключен кредитный договор N <…> от <дата> года, согласно условиям которого банк передал Л.С. и Л.В. денежные средства в размере <…> для приобретения в общую совместную собственность созаемщиков <адрес>, сроком на 182 месяца, при уплате 12,5% годовых. Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой указанной квартиры.

С <дата> Л.С. и Л.В. совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, обязательства по погашению кредита с <дата> и по настоящее время исполняются истицей за счет собственных денежных средств. Л.В. от обязательств по выплате кредита отказался, а потому стороны обратились в АКБ <…> (ОАО) в лице Северо-Западного филиала для внесения изменений в кредитный договор, исключения из числа созаемщиков Л.В., однако, банк в совершении указанных действий отказал. Невнесение изменений в кредитный договор для истицы является нарушением ее прав, поскольку единолично оплачивая кредит, истица не желает получить квартиру в общей совместной собственности с ответчиком Л.В.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2013 года исковые требования Л.С. удовлетворены частично. Изменены условия кредитного договора N <…> <дата> года, заключенного между АКБ <…> (ОАО) в лице Северо-Западного филиала, Л.С. и Л.В., в части исключения из состава заемщиков Л.В. путем заключения дополнительного соглашения, в соответствии с которым Л.С. является единственным заемщиком по кредиту и единственным собственником квартиры <адрес>. Остальные условия кредитного договора оставлены без изменения.

Прекращено право общей совместной собственности Л.С. на вышеуказанную квартиру с даты заключения дополнительного соглашения к кредитному договору от <дата> года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Л.С. и Л.В. решение суда не обжалуют.

В апелляционной жалобе представитель АКБ <…> (ОАО) просит решение отменить, ссылаясь на то, что расторжение брака и прекращение отношений не влияют на обязательство созаемщиков исполнять обязанности по заключенному сторонами кредитному договору, и не являются существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий договора.

Л.В., Акционерный коммерческий банк <…> (ОАО) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 162, 165), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Л.В. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с <дата> Л.С. и Л.В. состояли в зарегистрированном браке. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> брак между сторонами расторгнут.

В период брака <дата> между АКБ <…> (ОАО) в лице Северо-Западного филиала, Л.С. и Л.В. был заключен кредитный договор N <…>, согласно условиям которого банк передал Л.С. и Л.В. денежные средства в размере <…> для приобретения в общую совместную собственность созаемщиков <адрес>, сроком на 182 месяца, при уплате 12,5% годовых.

Право общей совместной собственности Л-вых на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой указанной квартиры.

Судом первой инстанции также установлено, что с <дата> Л.С. и Л.В. совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, обязательства по погашению кредита с <дата> и по настоящее время исполняются истицей за счет собственных денежных средств. Л.В. от обязательств по выплате кредита отказался. Стороны обратились в АКБ <…> (ОАО) для внесения изменений в кредитный договор, исключении из числа созаемщиков Л.В., в чем банк отказал, ссылаясь на то, что смена лиц, ответственных за возврат кредита, условиями кредитного договора не предусмотрена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, принимая во внимание представленное Л.В. заявление о том, что исковые требования Л.С. о внесении изменений в кредитный договор признает, пришел к выводу о том, что исковые требования Л.С. в части внесения изменений в кредитный договор, исключения Л.В. из числа созаемщиков подлежат удовлетворению с прекращением права общей совместной собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Напротив, как следует из положений статьи 46 СК РФ, только кредитор (кредиторы) вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 — 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, внесение изменений в кредитный договор возможно только после раздела между Л.С. и Л.В. совместно нажитого имущества, в том числе указанной квартиры, а поскольку требования о разделе совместно нажитого имущество заявлено не было, то суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, должен был руководствоваться требованиями статьи 451 ГК РФ, устанавливающей общие условия изменения договора.

Согласно статье 451 ГК РФ, изменение условий договора судом в соответствии со статьей 451 ГК РФ возможно при наличии одновременно следующих условий:

— в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

— изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

— исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

— из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не представлено доказательств наличия всех четырех условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания и для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, ни Л.С., ни Л.В. не представлено доказательств того, что исполнение кредитного договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение их имущественных интересов и повлечет для них такой ущерб, что они в значительной степени лишатся того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом также не представлено доказательств того, что исходя из обычаев делового оборота, риск при изменении обстоятельств несет ответчик. При этом в кредитном договоре отсутствуют условия его изменения, связанные с наступлением тех обстоятельств, на которые ссылается истец по делу.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял решение об удовлетворении части заявленных требований при неправильном применении норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение прав АКБ <…> (ОАО), в связи с чем обжалуемое решение в данной части подлежит отмене.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Решение в части отказа в удовлетворении требований о признании Л.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> с момента заключения дополнительного соглашении к кредитному договору и признания Л.С. единоличным собственником указанной квартиры со дня вступления в силу судебного акта сторонами по делу не обжалуется, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований Л.С. отменить, принять в этой части новое решение, отказав Л.С. в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в кредитный договор путем заключения дополнительного соглашения и прекратив право общей совместной собственности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года в части удовлетворения исковых требований Л.С. отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Л.С. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк <…>, Л.В. о внесении изменений в кредитный договор отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

corprf.ru

Банкротство поручителя как физического лица: Основные нюансы процедуры

Процедура банкротства поручителя проходит по стандартной схеме. Однако есть ряд нюансов, расскажем о которых в нашей статье. С помощью института поручительства банки перестраховывают себя, выдавая кредиты на крупные суммы. При оформлении кредитного договора на взятие ипотечной квартиры, как правило, банки также требуют наличие поручителей. Риски поручительства высоки, поэтому в большей степени идут на них ради родственников или близких друзей.

Неспособность погашения долга основным заемщиком для поручителя может быть чревата: • материальными потерями. Речь о возмещении задолженности перед банком – тела кредита, процентов и штрафов; • наложением ограничений в рамках исполнительного производства – арест на имущество, запрет выезда за границу, блокировка счетов и т.д. • отражение информации о просрочке в кредитной истории.

Денис Казаренко

Арбитражный управляющий компании «План Б»

Согласно принятым по условиям договора правам и обязанностям заемщик и поручитель обладают солидарной ответственностью. Зона ответственности поручителя – исполнять за заемщика обязательства по кредиту при наступлении форс-мажорных обстоятельств, препятствующих платить. Поэтому уже после 1-2 дней просрочки банки вправе истребовать недополученные средства и с поручителя. Таким образом, банкротство поручителя без решения суда, по которому взысканы с созаемщика сумма долга или основной должник признан несостоятельным, возможно. Основанием для подачи заявления на банкротство является уже то, что есть просрочка по кредиту. Свои обязательства погасить долги перед кредиторами прописывают в договоре поручительства и предприниматели, когда берут денежные средства на развитие бизнеса. При ликвидации либо банкротстве их компании, если по результатам конкурсного производства долги не были погашены в полном объеме, кредиторы требуют их возвращения с поручителей. Долги в таких ситуациях исчисляются многомиллионными суммами и непосильны для возмещения.

Денис Казаренко

Арбитражный управляющий компании «План Б»

Законное с 2015 года право подать на банкротство поручителя должника поможет избежать взыскания долга, погасить который не удалось основному заемщику или из-за провала предпринимательской деятельности. Требования к поручителям физических лиц при банкротстве должника Неправильно считать, что после банкротства должника поручительство по кредиту аннулируется. Поручительство не прекращается и при смерти основного должника. Прекращение поручительства при банкротстве основного должника признается, если по результатам реализации имущества требования кредиторов были удовлетворены полностью.

Ответственность поручителя при банкротстве заемщика – физического лица Взыскание с поручителя при банкротстве заемщика суммы долга возможно. Признание банкротом основного должника не освобождает от обязательств по договору поручительства. Даже после реализации имущества должника не следует ожидать прекращения поручительства при банкротстве заемщика. Выплатив же кредитору всю задолженность, поручитель вправе истребовать эту сумму с основного заемщика в судебном порядке. Вместе с тем в ходе банкротства заемщика банка поручитель может встать в реестр требований кредиторов.

Банкротство созаемщика по ипотеке По завершении банкротства ипотечного заемщика долги списываются только с должника. Поручительство не прекращается, а предъявляемая сумма долга и после продажи имущества не снижается. Суды в таких случаях защищают права кредитора. Напомним, залоговая недвижимость обязательна к продаже при банкротстве ипотечного заемщика, даже если это единственное жилье его семьи.

Особенности процедуры несостоятельности поручителя Исходя из судебной практики банкротство поручителей схоже с общим порядком. Гражданину полагается обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, затем утверждается план реструктуризации задолженности либо реализация имущества. Стороны также могут заключить мировое соглашение. Реструктуризация назначается при наличии у гражданина дохода, достаточного для платежей.

Денис Казаренко

Арбитражный управляющий компании «План Б»

Денис Казаренко

Арбитражный управляющий компании «План Б»

Процедура реализации чаще вводится в судебной практике, так как при минимальных сроках приводит к избавлению от долгов. Финансовый управляющий в делах о банкротстве поручителя анализирует материальное и имущественное состояние. Если у поручителя нет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовый управляющий отражает это в своем итоговом отчете. Банкротство поручителя физического лица на практике завершается полным списанием долгов: суд проявляет лояльность к таким должникам. У гражданина, кроме поручительства, могут быть и свои долговые обязательства. Подавая на личное банкротство, должник может указать наличие ответственности и по договору поручительства. Подать на банкротство вправе и кредитор. Разъяснению нюансов такой процедуры посвящено отдельное Постановление Верховного Арбитражного суда. Согласно пленуму при банкротстве поручителя свои требования кредитор может предъявить после того, как основной заемщик признан несостоятельным.

Лучше должным образом подготовиться к процедуре банкротства, чем платить по чужим долгам. Юристы «Плана Б» уже на первом личном приеме разработают оптимальную стратегию действий.

plan-bankrotstva.ru

Обзор судебной практики по вопросам изменения обязательств по ипотечному кредитованию при расторжении брака между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору

Распределение между бывшими супругами (солидарными созаемщиками) общих долгов по ипотечному кредиту в равных долях без согласия кредитора противоречит действующему законодательству.

Кассационное определение Московского городского суда от 24.01.2012 г. по делу № 33-1996

Отнесение обязательств по погашению части долга по ипотечному кредиту на бывшего супруга, не являющегося стороной заемного обязательства, является по существу переводом долга и должно осуществляться только с согласия кредитора.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 г. по делу N 11-10925/12

Супруг, исполнивший солидарную обязанность при солидарной ответственности по ипотечному кредитованию имеет право регрессного требования ко второму супругу в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (при расторжении брака либо при доказанности, что супруги проживают отдельно друг от друга и не ведут общее хозяйство).

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2012 г. по делу № 33-787

Данную позицию Московский городской суд также указал в своем Аппеляционном определении от 08.11.2012 г. по делу № 11-24383

Исключение одного супруга из отношений по ипотечному кредитованию при расторжении брака между супругами, которые являются созаемщиками по кредитному договору, допускается только с согласия кредитора.

Воронежский областной суд в Апелляционном определении от 07.11.2013 г. № 33-5690

Рязанский областной суд в Апелляционном определении от 14.05.2014 г. № 33-937

Исключение одного супруга из отношений по ипотечному кредитованию при расторжении брака между супругами, которые являются созаемщиками по кредитному договору, возможно после раздела бывшими супругами совместно-нажитого в браке имущества.

Апелляционное определение Санкт-петербургского городского суда от 14.05.2014 года № 33-7355

Приобретенная в период брака на имя одного из супругов квартира подлежит разделу между супругами в равных долях. У супруга, продолжающего единолично гасить кредитное обязательство после раздела имущества, возникает право требовать половины выплаченной суммы со второго супруга.

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 11-2456

corprf.ru

Банкротство созаемщика решения

Муж-созаемщик по ипотеке банкрот, какие последствия

Для финансовой компании дефолт одного из созаемщика, даже без наличия родственных связей, считается свидетельством ухудшения условий обеспечения. Они могут потребовать досрочного погашения долга. Говорить о законности этого метода трудно, пока не будет тщательно изучен ипотечный и кредитный договора.

Именно поэтому многие адвокатские конторы сразу и говорят, что признание созаемщика несостоятельным при действующем ипотечном договоре – это не самый выгодный разворот событий. Но если уровень долга в разы превысил рыночную (оценочную) стоимость жилья, а супруги готовы продать имущество, то дефолт – отличный выход.

Банкротство супруга, созаемщика или поручителя по ипотеке

По общему правилу нашего законодательства, у поручителя возникает солидарная ответственность по кредиту, то есть такая же, как и у заемщика. Договором также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность, то есть частичная. Ответственность поручителя в данном случае ограничена условиями договора. Субсидиарная ответственность не встречается в ипотечных кредитах.

Созаещик в любых кредитных договорах, в том числе и в ипотечных договорах, это лицо, привлекаемое в ситуациях, когда у основного заемщика не хватает ежемесячного дохода на выплату ипотечных платежей. При рассмотрении заявки на ипотеку, банк будет рассматривать доходы созаемщика, точно также как и доходы основного заемщика, поэтому созаемщики предоставляют в банк такой же пакет документов, как и заемщики. Имея созаемщиков, у заемщиков, во-первых, увеличивается шанс получить ипотеку, а, во-вторых, получить большую сумму кредита. Особенности созаемщиков это:

Как повлияет банкротство созаемщика на ипотеку

В данном случае будут Важными два момента: кто является залогодателем и есть ли просрочка по кредиту? Если просрочки нет, и Вы не залогодатель, то можете без проблем банкротиться. Если Вы залогодатель, то Банк включится в реестр как залоговый кредитор и будут реализовывать квартиру (дом). Если есть просрочка, то банк пойдёт в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскании на предмет залога (будут уже реализовывать через ФССП).

Если нет просрочки и Вы не залогодатель, то Банк не вправе ни требовать замены созаёмщика, ни досрочного возврата суммы кредита, Он просто может переклассифицировать качество ссуды под более рисковую категорию, но это уже не Ваши проблемы, это для пополнения своих резервов.

Банкротство супруга, созаемщика или поручителя при ипотеке

Один из выходов в этой ситуации – попросить банк создать для вас щадящий график выплат, однако сначала стоит внимательно ознакомиться с договором. Банк может назначить настолько «щадящий» график, что итоговые выплаты по нему в два, а то и в три раза окажутся больше стоимости квартиры. Здесь мы, конечно, утрируем, но смысл ясен – переплатить большую сумму всё-таки придётся.

Итак, супруги приобрели квартиру в ипотеку, супруг выступил заёмщиком при ёё оформлении, супруга – созаёмщиком. Однако супруга по определённым причинам обанкротилась; факт её банкротства был официально признан арбитражным судом. Что в таком случае делать супруге?

Какие особенности имеет банкротство созаемщика по ипотеке

Если к участию в кредитном договоре привлекаются и поручители, и созаемщики одновременно, то в случае дефолта кредитополучателя первыми к ответственности привлекаются созаемщики, и только после — поручители. При этом платить кредит поручитель начнет только после вынесения судом соответствующего решения.

Ситуация может развиваться по следующему сценарию. Банк потребует досрочно погасить кредит. У второго заемщика, не подготовленного к такой ситуации, скорее всего не окажется средств для погашения всей оставшейся суммы долга. В результате кредитор станет требовать реализовать предмет залога и ипотечное жилье может оказаться на торгах.

Последствия для основного должника при банкротстве солидарного созаемщика

Считаю ссылку Банка на убытки, связанные с неначислением и, соответственно, неполучением процентов, несостоятельным, поскольку при солидарном исполнении обязательств любой из должников может данное обязательство исполнить, освободив других солидарных должников от обязанности исполнения (ст.325 ГК РФ). Более того, до введения процедуры банкротства обязательства и исполнялись основным должником, требований со стороны Банка о равном исполнении обязательств по кредиту всеми должниками не выдвигалось.

Помогите разобраться! Имеется заключенный кредитный договор, сторонами которого на стороне заемщиков являются 3 физлица : основной должник и два созаемщика. Обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры(ипотека), залогодателем является основной должник. В настоящее время в отношении одного из солидарных созаемщиков введена процедура реализации имущества. Кредитор(Банк) обращается в СОЮ к основному должнику и второму созаемщику с требованием о досрочном исполнении обязательств (1 700 000руб)по кредитному договору ввиду ухудшения положения Банка, вызванного введением наблюдения в отношении одного из созаемщиков. Аргументирует кредитор свою позицию тем, что с момента введения процедуры наблюдения срок исполнения по всем обязательства считается наступившим с прекращением начисления процентов, пеней и проч.

Основные понятия о созаемщике и последствия при его банкротстве

В процессе признания несостоятельности должника и созаемщиков они признаются банкротом по отношению ко всем кредиторам, выборочная процедура не разрешена. Решение о банкротстве созаемщика принимается арбитражным судом после рассмотрения материалов и обстоятельств дела. Независимо от того, является ли ипотечная жилплощадь единственной или у заемщиков с остальными получателями займа имеется иное жилье, при признании лиц обанкротившимися залоговое имущество подлежит реализации на торгах. Недвижимость включается в конкурсную массу и выставляется на аукцион.

Оформление ипотечного кредита в РФ является хлопотным процессом, для которого требуется приличный стаж работы, сумма для первого взноса и стабильный ежемесячный доход. В случае нехватки собственного ежемесячного заработка, в процедуру вовлекается созаемщик, на которого возлагается равная ответственность по выплате ипотечного займа. Банкротство созаемщика по ипотеке предполагает реализацию определенных мер по принудительному погашению займа, в том числе банк может прибегнуть к реализации залогового жилья на торгах.

Созаемщик по ипотеке

Например, кредит оформляется сразу на двоих на равных условиях. В противном случае кредит оформляется на одного из супругов, а второй выступает в роли созаемщика. Поскольку вся собственность, приобретенная в течение семейной жизни, принадлежит обеим супругам в равных долях, права созаемщика по ипотеке на квартиру и его обязанности по долгам такие же как у основного заемщика.

Самое правильное решение – при оформлении ипотеки сразу определить общую собственность на всех членов семьи. В этом случае Пенсионный фонд не сможет предъявить претензий при переоформлении собственности. Сделать перераспределение квадратных метров во время действия ипотеки, если участвуют созаемщик и материнский капитал невозможно, так жилье находится в залоге у банка, а в случае продажи квартиры без выполнения обязательного условия, ПФ может затребовать возврат материнского капитала, как использованного не по назначению.

Личное банкротство Созаёмщика после ареста ипотечной кв

Через три года развелись. Я продолжал оплачивать ипотеку, т.к. в кв. живёт сын. Через несколько лет лишился работы и не мог оплачивать ипотеку. У бывшей жены тоже были свои трудности. В общем, банк подал в суд, получил решение о взыскании долга и неустоек за счёт квартиры и направил три исполнительных листа судебному приставу (на меня, Созаёмщика и поручителя).

Тем временем у меня несколько выровнялась ситуация с финансами и я продолжил платить в банк по старому графику платежей, в надежде на то, что это поможет урегулировать ситуацию без продажи квартиры. Прошло полтора года, движений никаких не было. Я ежемесячно платил. Но вот недавно пристав наложил арест на квартиру и начал подготовку к выставлению на торги. Исполнительное производство и арест датированы 15 мая 2018. А 21 мая бывшая супруга инициировала процесс личного банкротства. Среди кредиторов указан и наш ипотечный банк тоже.

Что будет с ипотечной квартирой при банкротстве физического лица

Подача заявления о банкротстве не является способом аннулирования всех долгов и избавления от финансового бремени. В первую очередь арбитраж будет рассматривать возможность погашения долгов заявителя на взаимовыгодных для всех участников процесса условиях. Именно поэтому первично будет изучена эффективность реструктуризации задолженности либо заключения должником и кредиторами мирового соглашения. Реализация имущества должника – крайняя мера, к которой прибегают, когда иные варианты невозможны или себя исчерпали.

Относительно недавно, с 1 октября 2015 года, у физических лиц появилась возможность официально заявить о своей финансовой несостоятельности и обратиться в суд о признании банкротом. Не является секретом, что отчасти такое решение на законодательном уровне было продиктовано ростом кредитной задолженности населения и доли проблемных кредитов. Темой нашей сегодняшней статьи будет «банкротство физических лиц и ипотека», мы подробно объясним, что будет с ипотечной квартирой при банкротстве и как нужно поступать в случае признания себя неплатежеспособным.

russianjurist.ru

Заемщик банкрот жена созаемщик | lic-r.ru

Судьба жилья при признании созаемщика банкротом В процессе признания несостоятельности должника и созаемщиков они признаются банкротом по отношению ко всем кредиторам, выборочная процедура не разрешена. Решение о банкротстве созаемщика принимается арбитражным судом после рассмотрения материалов и обстоятельств дела. Независимо от того, является ли ипотечная жилплощадь единственной или у заемщиков с остальными получателями займа имеется иное жилье, при признании лиц обанкротившимися залоговое имущество подлежит реализации на торгах. Недвижимость включается в конкурсную массу и выставляется на аукцион. Ипотечную недвижимость можно сохранить в собственности при банкротстве путем выкупа за меньшую стоимость на торгах Известно, что цена жилья при выставлении на аукцион падает до 50%.

Банкротство супруга, созаемщика или поручителя при ипотеке

Дело в том, прочие кредиторы имеют право посягать на вторую половину квадратных метров супруга, но только после полной оплаты его задолженности. Для жены это означает погашение кредита с последующей продажей залога. В связи с тем, что законодательная база на сегодня еще находится в сыром состоянии, то банки, владеющие первоочередным залогом, просят семью погасить долг полностью.

Если такие нюансы прописаны в договоре, а муж объявлен банкротом, то банкиры опираются в этом случае на положения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в отношении поручителей. Для финансовой компании дефолт одного из созаемщика, даже без наличия родственных связей, считается свидетельством ухудшения условий обеспечения. Они могут потребовать досрочного погашения долга. Говорить о законности этого метода трудно, пока не будет тщательно изучен ипотечный и кредитный договора.

Муж-созаемщик по ипотеке банкрот, какие последствия?

Инфо

Желая помочь, многие не думают о возможных последствиях и возможных проблемах. Ипотечный кредит не погашается в течение нескольких месяцев, а берется на много лет. Поэтому такие неприятности, как болезнь, нетрудоспособность и прочие неожиданности могут больно ударить по карману созаемщика.

Особенно, это касается тех случаев, когда в договоре указано, что все обязанности полностью переходят на него в ситуации неплатежеспособности основного должника. Бывает и так, что родители становятся созаемщиками молодых супругов, оформляя под залог свою собственную недвижимость, а когда их дети неожиданно разводятся, оказываются в крайне неприятной ситуации – долги и квартира в залоге. Если друзья решили помочь и взяли на себя такую ответственность, а через некоторое время заемщик стал неплатежеспособным и отказывается платить по кредиту, то банк будет удерживать кредитные платежи с них.

Досрочное погашение ипотеки при банкротстве супруга.

На практике в большинстве ситуаций жилье выкупается родственниками.Жилье заемщика продается для возмещения затрат при банкротстве

После продажи полученные средства распределяются так: 80% направляется в банк для закрытия задолженности, 7% арбитражному управляющему в качестве гонорара, остальные средства распределяются среди прочих кредиторов. Если финансов недостаточно для погашения всех существующих долгов, они списываются по причине невозможности их погашения.

Что происходит с ипотечным жильем во время процедуры банкротства Ипотечная недвижимость относится к категории залогового имущества, к которому не применяется правило единственной жилплощади. Обратиться за взысканием ипотеки возможно исключительно в судебном порядке. При подаче искового заявления истец обязан предъявить заключение о проведенной оценке квартиры.

Основные понятия о созаемщике и последствия при его банкротстве

Важно! Чтобы говорить о законности таких требований, необходимо досконально проанализировать условия кредитного договора. Подробную информацию по этому поводу можно получить на предварительной консультации у юристов компании «Закон и право». Ситуация может развиваться по следующему сценарию. Банк потребует досрочно погасить кредит.

Внимание

У второго заемщика, не подготовленного к такой ситуации, скорее всего не окажется средств для погашения всей оставшейся суммы долга. В результате кредитор станет требовать реализовать предмет залога и ипотечное жилье может оказаться на торгах. Избежать такой ситуации возможно, если своевременно обратиться в банк с письменными доказательствами платежеспособности второго созаемщика и потребовать переоформления кредитного договора на свое имя.

Какие особенности имеет банкротство созаемщика по ипотеке

Чаще всего при оформлении ипотеки, выданной банком суммы недостаточно для приобретения жилья. В таких ситуациях заемщик прибегает к помощи созаемщика. О том, кто такой созаемщик и чем он может помочь, будет рассказано в данной статье.

Кто такой созаемщик Созаемщик по ипотеке – это лицо, несущее ответственность по ипотечному кредиту перед кредитором совместно с основным заемщиком. Другими словами он должен будет погашать ипотечный заем в том случае, если основной заемщик не сможет этого делать. Обычно к помощи созаемщика прибегают в том случае, если банк считает доход клиента для выплат по ипотеке недостаточным.

Здесь может быть два выхода: согласиться на более дешевое жилье, либо другой вариант – ипотека на двоих. Кто может стать созаемщиком В зависимости от условий и требований банка, может быть несколько человек, выплачивающих кредит, но не более четырех-пяти.

Последствия для основного должника при банкротстве солидарного созаемщика

Например, созаемщик по ипотеке в Сбербанке должен подтвердить свою платежеспособность, а размер его заработной платы — соответствовать необходимой процентной части выплачиваемых платежей. То есть к нему предъявляются практически такие же требования, как и к заемщику. Созаемщик по ипотеке: права и обязанности Заемщик в любой ситуации несет ответственность так же, как и созаемщик по ипотеке.

Важно

Права на собственность могут быть обозначены в договоре ипотечного кредитования, то есть они могут быть как равными долями, так и разделены на определенные части самостоятельно. В ипотечном договоре необходимо указывать, в какой степени солидарности будут погашаться кредитные платежи. Так, например, созаемщик по ипотеке в Сбербанке может выплачивать долг совместно с заемщиком равными долями.

Может ли банкротиться созаемщик по ипотеке

Супруга или супруг в качестве поручителя или созаёмщика В ситуации, когда супруги решили оформить кредит на покупку квартиры, то есть ипотеку, происходит следующее. Допустим, ипотека оформляется на мужа, тогда жена автоматически становится созаёмщиком и поручителем в одном лице. Это статья 45 Семейного Кодекса. Дело в том, что любая недвижимость, приобретённая супругами в законном браке, делится в равных долях, а если эта недвижимость была куплена в ипотеку, то, соответственно, нести ответственность за кредитные деньги перед банком им придётся в равной степени.

Если супруги состояли в законном браке, но развелись, после чего один из супругов решил оформить ипотеку, второй супруг может выступить поручителем или созаёмщиком, если будет одобрен банком. Однако право собственности будет закрепляться за заёмщиком.

Созаемщик по ипотеке — это… заемщик и созаемщик

Предварительно можно сказать следующее: Ваше имущество является общей (без определения долей) или долевой собственностью. Обязательства взятые Вашим мужем на себя, являются и Вашим солидарным обязательством перед банком (кредитором) в силу закона. Что же касается законности требований сбербанка о досрочном погашении.

Очевидно, банк исходил из аналогии применения положений Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в отношении поручителей. Так введение процедуры банкротства в отношении созаемщика, может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обязательства. В Вашем случае речь идет о досрочном погашении оставшейся суммы долга по ипотеке.

Чтобы говорить о законности или незаконности требований банка, нужно изучить договор ипотеки.

lic-r.ru