«Арестантский» залог скрылся в деталях // Юристы попытались ответить на вопросы, поставленные законодателем. Залог закон ру


О залогодателях при законной ипотеке

В ходе анализа норм о законной ипотеке возник вопрос: имеет ли для возникновения ипотеки «в силу закона» какое-то правовое значение осведомленность лица о вступлении в обеспечительное правоотношение в качестве залогодателя (про соответствующее волеизъявление потенциального залогодателя не пишу, поскольку при законном залоге его не требуется).

По всей видимости, ответ на поставленный вопрос зависит от того, кто может выступать залогодателем «в силу» закона - только должник по обеспечиваемому ипотекой обязательству или, в том числе, и третье лицо.

Иногда закон прямо предусматривает, что залогодателем становится должник по обеспечиваемому обязательству. Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств или средств целевого займа, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В некоторых случаях вывод о том, что залогодателем при возникновении ипотеки в силу закона может быть только должник в основном обязательстве, следует из существа отношений сторон. Например, при законном залоге недвижимого имущества, переданного получателем ренты в собственность плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением (пункт 1 статьи 587 и пункт 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком подходе, залогодатель, будучи одновременно должником в основном обязательстве, в силу презумпции знания закона, не может не быть осведомлен о возникновении законной ипотеки, а, следовательно, и об обременении его имущества. Заключая договор, порождающий основное обязательство, обеспечиваемое ипотекой «из закона», он способен учесть, в том числе, риски, связанные с возможностью обращения взыскания на предмет ипотеки. Таким образом, возникновение законной ипотеки не влечет за собой ущемления прав залогодателя – должника по основному обязательству.

В то же время содержание ряда норм Закона об ипотеке позволяет сделать вывод, что залогодателем при законной ипотеке может выступать не только должник в основном обязательстве, но и третье лицо. Так, пункт 1 статьи 64.2 связывает возникновение законной ипотеки на земельный участок с регистрацией права собственности на находящиеся на нем объекты недвижимости, приобретенные или построенные на кредитные средства или средства целевого займа. При этом в нем не содержится указания на то, что собственником должен стать именно должник в основном обязательстве.

Аналогично нормы статьи 69.1 и пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке, определяющие основания возникновения законной ипотеки на приобретенные за счет заемных средств здания, сооружения, жилые дома и квартиры, не устанавливают, что залогодателем в этих случаях становится заемщик. Между тем, до внесения изменений в Закон об ипотеке Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ, эти нормы содержали подобное указание.

Вполне возможно, что основной причиной изменения пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке послужило несоответствие старой редакции этой нормы, согласно которой законная ипотека считалась возникшей с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру, приобретенных за счет заемных средств, и пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, устанавливающего, что жилое помещение, приобретенное в том числе на средства материнского семейного капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей (первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Интересно, что еще до внесения изменений в Закон об ипотеке Федеральным законом № 405, вопреки буквальному толкованию пункта 1 статьи 77 (в редакции от 28 июня 2011 года № 168-ФЗ), суды признавали законную ипотеку квартиры, приобретенной в общую собственность нескольких лиц согласно требованиям ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», возникшей, несмотря на то, что участники общей собственности не являлись созаемщиками по договорам кредита или займа. В поддержку такой судебной практики высказывалось Министерство экономического развития в Письме «О порядке государственной регистрации ипотеки с учетом участия в сделке по приобретению жилого помещения несовершеннолетних» от 7 октября 2009 года № Д23-3290. При этом подобная позиция не вызывала отторжения, поскольку залогодателями признавались, наряду с должниками в основном обязательстве, их дети, об осведомленности которых о возникновении обременения можно было судить по осведомленности их законных представителей, свободно выразивших свою волю на возникновение обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Однако действие пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке в сегодняшней редакции распространяется не только на случаи связанные с приобретением жилых помещений на средства материнского семейного капитала. Например, он, также как и нормы пункта 64.2 и статьи 69.1 Закона об ипотеке, охватывает ситуации, когда недвижимость приобретается в долевую собственность, а целевой кредит (заем) получен только одним из сособственников, о чем остальные не ведают. Либо когда должник в заемном обязательстве, приобретает объект недвижимости на третье лицо, не осведомленное об источниках средств для приобретения объекта. Поскольку для регистрации законной ипотеки достаточно заявления одной из сторон обеспечительного обязательства (пункт 2 статьи 20 Закона об ипотеке, Письмо Росреестра от 28 марта 2012 года № 14-2192-ГЕ «О государственной регистрации ипотеки»), то в приведенных случаях залогодатели, не являющиеся должниками в обеспечиваемом ипотекой обязательстве, не смогут заблаговременно получить информацию о предстоящем обременении их имущества. Таким образом, вполне возможно, что некоторые из них узнают о существовании законной ипотеки лишь на стадии обращения взыскания на предмет залога.

Нормы пункта 1 статьи 64.2, статьи 69.1 и пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке наводят на мысль об изменении вектора развития ипотечного законодательства в части регулирования оснований возникновения законной ипотеки. Теперь оно благоволит к залогодержателям, допуская в целом ряде случаев обременение ипотекой имущества вне зависимости от того, кто является его правообладателем. Очевидно, что это не соответствует интересам несведущих о своем правовом положении залогодателей.  

Признаюсь, есть подозрение, что данный вопрос недалеко отстоит от иного, активно обсуждающегося в литературе, - о добросовестном приобретении заложенной вещи.

 

 

zakon.ru

Последние изменения законодательства о залоге // Вебинар на Закон.ру

Портал Закон.ру начинает серию осенних вебинаров. В этот раз мероприятие посвящено последним изменениям законодательства о залоге.

Во время вебинара спикер расскажет о защите добросовестности при залоге, правовых проблемах учетной регистрации залогов, залоге имущественный прав и средств на счете. Также в ходе выступления ведущий рассмотрит вопрос обращения взыскания на предмет залога как основного способа честного извлечения ценности заложенной вещи.

Партнером выступает Российская школа частного права.

 

 

Спикер

Андрей Егоров, главный редактор журнала ""Арбитражная практика".

Опыт работы - 13 лет в ВАС РФ в аналитическом подразделении и далее руководителем аппарата - администратором.

С августа 2014 года - первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

Программа

11:00–12:00. Вступительная речь и выступление спикера.

В ходе вебинара будут рассмотрены вопросы, касающиеся применения санкций за нарушение антимонопольного законодательства:

1. Защита добросовестности при залоге: добросовестное приобретение права залога и прекращение залога при продаже вещи добросовестному лицу. 

2. Учётная регистрация залогов: правовые проблемы.

3. Обращение взыскания на предмет залога как основной способ честного извлечения ценности заложенной вещи.

4. Залог имущественных прав и средств на счёте: какие вопросы решены законом, какие следует не забыть включить в договор. 

 

12:00–12:30. Вопросы участников вебинара и дополнительные комментарии спикера.

 

 

Вопросы спикеру и по содержанию вебинара вы можете задавать в комментариях к этому мероприятию.

 

Участие

Для участия в вебинаре вам надо заполнить регистрационную форму, приведенную ниже. Регистрация будет открыта до 19 сентября включительно.

Условием участия в вебинаре является регистрация на портале Закон.ру.

Количество мест ограниченно. Предварительная бесплатная регистрация на мероприятие является обязательной.

Помощь в регистрации и дополнительную информацию вам предоставит Юлия Буйная, редактор портала Закон.ру, тел.: +7 (495) 927 01 62, e-mail: [email protected]

Технические требования

К программному обеспечению

К оборудованию

  • Колонки, наушники или встроенный динамик (для участия в аудиоконференции).

  • Микрофон или гарнитура (для участия в аудиоконференции).

  • Веб-камера (для участия в видеоконференции).

  • Для слушателя рекомендуется компьютер с процессором Intel Celeron от 2 ГГц (или аналог) и выше, 1 Гб оперативной памяти.

К каналам связи

К портам и файрволам

  • Для хорошего соединения требуется, чтобы на компьютере был открыт порт 1935. Если порт окажется закрытым, то виртуальная комната будет работать, но будет туннелировать трафик через порты 443, 8080 и 80 по протоколу RTMPT (RTMP, обернутый в HTTP). В этом случае могут возникать задержки в видео и аудиотрансляциях, а иногда и прерывания связи. Кроме того, файервол может не пропускать такой HTTP-трафик. Чтобы этого избежать рекомендуется обратиться к Вашему системному администратору с просьбой открыть порт 1935 и протокол RTMP для следующих ip-адресов:

    • 83.222.97.138, 83.222.97.139

    • 83.222.96.122, 83.222.96.123

    • 188.127.242.89, 188.127.242.90

    • 188.127.248.17, 188.127.248.18

  • Если у Вас в сети используется NAT или прокси-сервер, то при определенных настройках через некоторые, примерно одинаковые, периоды времени (1-2 минуты) после подключения могут происходить самопроизвольные разрывы связи. В этом случае следует обратиться к администраторам вашей сети с просьбой настроить NAT (требуется снять ограничение на количество пакетов, приходящих в единицу времени с вышеуказанных ip; разрешить keepalive-соединения).

  • Для трансляции рабочего стола необходимо, чтобы политики безопасности на Вашем компьютере разрешали установку соединений для java.

Рекомендации

  • Для достижения максимального качества работы виртуальной комнаты рекомендуется во время работы в ней не загружать компьютер другими процессами, желательно закрыть все неиспользуемые программы.

  • Рекомендуем использовать последнюю версию браузера, Adobe Flash Player и драйверов аудиокарты.

  • Браузеры: Microsoft Internet Explorer 9, 10; Mozilla Firefox; Google Chrome (при отключенном плагине Pepper Flash).

  • В браузерах Chrome по умолчанию установлен и используется специальный плагин Pepper Flash вместо Adobe Flash. При использовании этого плагина возникают искажается звука в конференции и видео. Для избежания этих проблем рекомендуется отключить его.

 

По техническим вопросам вам поможет Евгений Тулинов, администратор портала Закон.ру: [email protected]

zakon.ru

к одному из правил ст. 345 ГК РФ

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Для российского законодательства это правило является новым и поэтому нуждается в подробном анализе; должны быть выяснены условия и порядок его применения. Такая попытка предпринята мною в статье «О распространении (экспансии) права залога на вещи, производные от изначально заложенной: к одному из правил ст. 345 ГК РФ», полный текст которой будет доступен в январском выпуске Вестника экономического правосудия за 2017 г. Сейчас же я изложу только основные мысли.

1. Буквальный смысл нормы пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК указывает на ее применимость к случаям преобразования заложенной вещи, которое привело к появлению из ее материи новой, не тождественной ей вещи.

2. Наиболее типичные случаи изменения вещей, которые могут привести к требуемому результату, исследуются под рубрикой «связь вещей», которая охватывает:

a)    соединение нескольких вещей;

b)    присоединение одной вещи к другой;

c)    переработку;

d)    изготовление (создание) вещей.

3. Так как в тексте пп.1 п. 2 ст. 345 ГК РФ напрямую упомянута лишь переработка, нужно исходить из того, что под «иным изменением» заложенной вещи в этой статье понимаются случаи соединения (смешения), присоединения и изготовления (создания) вещей.

В главе ГК РФ о способах приобретения права собственности содержатся правила только об изготовлении (создании) (п.1 ст. 218 ГК РФ) вещи и о ее переработке (ст. 220 ГК РФ). За отсутствием законодательных правил, относящихся к иным ситуациям, при разрешении спорных вопросов необходимо ориентироваться в том числе на положения ведущих иностранных правопорядков романо-германской правовой семьи. Принадлежность гражданского права России к той же системе права позволяет обосновать, что содержащиеся в этих кодексах идеи могут быть воспроизведены как вытекающие из общих начал и смысла гражданского законодательства Российской Федерации.

4. Правовые последствия присоединения определяются при помощи категорий «главная вещь» (присоединяющая) и «второстепенная вещь» (присоединяемая).

Правило о земельном участке как о главной вещи по отношению к находящимся на нем сооружениям основывается на воспроизведении в некоторых европейских правопорядках традиционных римских представлений.

В тех правопорядках, где эти воззрения не утвердились, а земельный участок и находящиеся на нем постройки обычно квалифицируются как самостоятельные объекты прав (см. ст. 130 ГК РФ), указанный шаблон по общему правилу не может иметь значения.

5. Традиционные представления о сложной вещи указывают на нее как на результат физического и одновременно функционального сопряжения отдельных вещей.

Признак механической или же органической прикрепленности образующих сложную вещь предметов друг к другу является для этого понятия одним из существенных.

К способам приобретения права собственности понятие сложной вещи отношения не имеет. Это следует учитывать и в целях применения пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ.

В российском праве не утвердилось римское представление о совершенно особом практическом смысле, который имеет юридическое понятие «сложная вещь»: у целого (сложной вещи) и ее составных частей могут быть различные правовые режимы.

6. Как этого и требует гипотеза нормы пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ, залогодатель становится собственником новой вещи, появившейся из материи заложенного предмета, вследствие соединения, изготовления (создания) вещей, а также в отдельных случаях переработки.

7. Правило пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ предусматривает, что право залога устанавливается на вещь автоматически, то есть в силу закона.

8. Применение пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ в отношении вещей, полученных в результате переработки, может быть парализовано недобросовестными действиями залогодателя и третьего лица.

9. Случаи присоединения вещей не связаны с возникновением новой вещи и формально не подпадают под действие гипотезы нормы пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ, однако толкование этой нормы позволяет распространить ее действие и на этот способ изменения предмета залога.

10. Для восполнения пробелов и исправления недостатков в регулировании отношений, к которым должна применяться норма пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ, целесообразно включить в главу 14 ГК РФ развернутые правила о «связи вещей», отредактировать отдельные статьи ЗК РФ и Закона о государственной регистрации недвижимости, а также и саму ст. 345 ГК РФ.

zakon.ru

«Лоскут» восьмой пришел на замену // Госдума принимает правила ГК о залоге

Сегодня Госдума предполагала рассматривать во втором чтении пакет изменений в ГК, касающихся исключительных прав. Поправки в четвертую часть ГК под номером 47538-6/7 значились в предварительной повестке пленарного заседания вплоть до вчерашнего вечера. Но в последний момент на заседании Совета Госдумы произошла замена: сегодня поправки в ГК рассматриваются, только не по исключительным правам, а по залогу и цессии – проект № 47538-6/8. Изменения вносятся в параграф 3 главы 23 и параграф 1 главы 24 ГК. Это пятый по счету блок изменений в ГК, принимаемый Госдумой (всего блоков девять).

Этот пакет поправок – один из наименее спорных, предполагающих исключительно профессиональную проработку. Число принятых поправок, предложенных на этапе второго чтения (91), заметно превысило число отклоненных (53). Правда, редакция поправок № 6, 7, 12 и 13, которые содержались в таблице № 1 (рекомендованы к принятию), была в последний момент изменена (изменения были розданы депутатам в зале) – эти поправки голосовались отдельно. В целом обсуждение проекта на заседании Госдумы заняло лишь несколько минут.

В основном законопроект уточняет известные институты. Пакет поправок, касающихся залога прав, позволит прекратить применение явно устаревших норм закона о залоге 1992 года, сейчас сохраняющих действие. Закон о залоге, соответственно, утратит силу. В ГК включаются нормы о залоге обязательственных прав, залоговом счете в банке, залоге прав акционеров, залоге ценных бумаг, в том числе бездокументарных. Появляется фигура добросовестного залогодержателя, возможность заключить договор управления залогом, вводятся нормы о созалогодержателях, старшинстве прав залогодержателей и соглашениях о старшинстве.

«Решена проблема определения четкой “иерархии” прав залогодержателей и одновременного обеспечения в необходимых случаях равенства прав разных залогодержателей. Вводится понятие “старшинство залогов”. По общему правилу очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Кроме того, старшинство залогов может быть изменено соглашением между залогодержателями, если указанные соглашения не затрагивают прав третьих лиц, не являющихся сторонами таких соглашений», – пояснил председатель Комитета Госдумы по гражданскому законодательству Павел Крашенинников.

Важными являются положения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, призванном сократить издержки. Кроме того, уто

zakon.ru

залог и неустойка // Вебинар на Закон.ру

Портал Закон.ру продолжает серию вебинаров.

В этот раз вебинар посвящен вопросу исполнения обязательств. Спикерами выступят старший юрист Коммерческой практики Goltsblat BLP Екатерина Кузнецова и юрист коммерческой практики Goltsblat BLP Ольга Буянова. Они расскажут про новое в регулировании залога, регистрацию и учет залога, обращение взыскания на заложенное имущество, а также о неустойке, порядке ее установления и новых правилах ее уменьшения. Компания Goltsblat BLP — партнер вебинара.

 

 

Спикеры

Екатерина Кузнецова, старший юрист Коммерческой практики Goltsblat BLP. Эксперт в сфере коммерческого права, законодательства о торговле, обеспечений торговых сделок, специализируется в международном частном праве.

Опыт проведения комплексных сделок и заключения коммерческих соглашений, в частности для крупных FMCG компаний. Имеет опыт работы по вопросам маркетинговых и рекламных кампаний. Профессиональный опыт включает в себя участие в проектах по организации договорных отношений в рамках дистрибьюторской сети, включая разработку бонусных соглашений, типовых договоров поставки и услуг, а также политик, обеспечивающих дистрибуцию в России. Имеет опыт консультирования клиентов по вопросам взаимоотношений с российскими и иностранными ритейлерами, франчайзинга, агентирования.

 

 

Ольга Буянова, эксперт в сфере коммерческого права, специализируется в регулировании залога, комплексных бизнес-моделях, в международном частном праве.

Имеет широкий опыт по подготовке договоров поставки (в том числе внешнеторговой), дистрибуции, возмездного оказания услуг, подряда, франчайзинга, лизинга и др. Большой опыт работы с торговыми сетями (подготовка и согласование с различными службами протоколов разногласий, разработка переговорной позиции). Имеет опыт работы по вопросам маркетинговых и рекламных кампаний.

 

 

 

 

Программа

11:00–12:00. Вступительная речь и выступление спикеров.

Часть 1. Залоговые виражи: FAQ

- Новое в регулировании залога;

- Договор залога: существенные условия;

- Регистрация и учет залога;

- Обращение взыскания на заложенное имущество.

Часть 2. Неустойка

- Неустойка: мера ответственности или способ обеспечения исполнения обязательств? Позиция судов;

- Порядок установления неустойки;

- Практические рекомендации по оформлению договорной неустойки;

- Новые правила об уменьшении неустойки.

 

 

12:00–12:30. Вопросы участников вебинара и дополнительные комментарии спикера.

 

Вопросы спикерам и по содержанию вебинара вы можете задавать в комментариях к этому мероприятию.

 

Участие

Для участия в вебинаре вам надо заполнить регистрационную форму, приведенную ниже. Регистрация будет открыта до 8 июня включительно.

 

 

Условием участия в вебинаре является регистрация на портале Закон.ру.

Количество мест ограниченно. Предварительная бесплатная регистрация на мероприятие является обязательной. На устройствах с IOS могут возникать проблемы со звуком и изображением. Просьба: по возможности подключаться с других устройств.

Помощь в регистрации и дополнительную информацию вам предоставит Юлия Буйная, редактор портала Закон.ру, тел.: +7 (495) 927 01 62, e-mail: [email protected]

zakon.ru

«Арестантский» залог скрылся в деталях // Юристы попытались ответить на вопросы, поставленные законодателем

На вчерашнем круглом столе «М-Логос» планировалось обсудить три новшества залогового права: возникновение залога в результате ареста имущества, добросовестное приобретение залога от неуправомоченного лица и залог всего имущества в пользу банка. У двух видов залога уже появились звучные лейблы: «арестантский» залог для первого вида ((с) Артем Карапетов) и «тотальный» залог — для третьего ((с) Роман Бевзенко). «До последнего вида можем не дойти», — сразу предупредил Артем Карапетов, модерировавший мероприятие. Так и получилось. «Арестантский» обсуждали почти два часа. О добросовестном приобретателе успели только поспорить, нужно ли ему получать объект залога во владение. И кратко, но жестко раскритиковали «тотальный» залог.

Залог в силу ареста дал много поводов для дискуссий. Споры шли как о принципиальной справедливости такого решения, так и о «технических» моментах, которые на поверку оказывались довольно существенными. То, что эти дискуссии ведутся только сейчас, вполне предсказуемо. Нормы об «арестантском» залоге появилась в поправках в Гражданский кодекс (ГК) уже после второго чтения, пояснила экс-судья Высшего арбитражного суда Александра Маковская. Впрочем, это не первый такой случай. Наделавшая много шума норма ГК об органах юридического лица как представителях также возникла перед третьим чтением.

Этот вид залога вводится двумя статьями. Одна позволяет залогодержателю реализовывать свои права против недобросовестного покупателя арестованного имущества (п. 2 ст. 174.1 ГК). А другая говорит, что тот, в чью пользу установлен арест, «обладает правами и обязанностями залогодержателя» в отношении арестованного имущества «с момента вступления в силу решения суда» об удовлетворении требований (п. 5 ст. 334 ГК).

«Насколько справедливо, что один кредитор, который добился наложения ареста, получает преимущество над другими», — засомневался Артем Карапетов. «С точки зрения принципов гражданского права объяснить это правило как минимум сложно», — осторожно отметила Александра Маковская. Кредиторы оказываются в неравном положении, признали участники дискуссии. Роман Бевзенко (партнер «Пепеляев групп») не видит в этом ничего страшного, так как залог «в принципе несправедлив». Андрей Рыбалов (начальник управления частного права Конституционного суда), напротив, признался, что новая норма «интригует» его с точки зрения соблюдения принципа равенства. Взвешенный подход предложил Михаил Церковников, ранее работавший в управлении частного права ВАС. Он предложил действовать, как в Европе, где подобные залоги считаются установленными не в пользу конкретного кредитора, а в пользу всех необеспеченных кредиторов.

«Арестантский» залог хотели включить еще в постановление Пленума ВАС о залоге, но отказались, так как надо было бы учесть «слишком много обстоятельств», — рассказала Александра Маковская. Впрочем, это не помогло: норма ГК также оставила массу вопросов открытыми. Не ясно, какие органы могут устанавливать арест, приводящий к залогу. Статья 334 говорит о судебном решении, а ст. 174.1 — и о решениях иных органов. Как быть с арестами, налагаемыми приставами? Большинство согласилось, что они тоже имеются в виду. Но тогда залог будет иметь обратную силу — действовать не с момента принятия решения приставом, а с момента вступления в силу решения суда. Менее понятным оказался вопрос, возникнет ли залог при аресте имущества в рамках уголовного процесса. Формально он тоже подходит, но есть сомнения: он накладывается не только для обеспечения гражданско-правовых притязаний.

Непонятна судьба имущества с момента вынесения определения суда об обеспечительных мерах и д

zakon.ru

варианты решения конфликта между залогодержателями

Вчера Президиум ВАС принял решение по залогу товаров в обороте. Суть проблемы: если заключены два договора — сначала о залоге товаров в обороте, а потом об обычном залоге тех же товаров, — должен ли залог товаров в обороте иметь преимущество (см. на Закон.ру здесь). Вывод ВАС пока неизвестен, так как дело направлено на новое рассмотрение.

Проблема эта обсуждалась и ранее. На игровом процессе в ВАС в октябре этого года студенты МГУ и МГИМО спорили о залоге товаров в обороте (см. на Закон.ру здесь). На следующий день после игрового процесса этот вид залога вновь стал темой для дискуссий, на этот раз на прошедшей в Санкт-Петербурге на конференции, посвященной 125-летию академика Анатолия Венедиктова.

Кое-что об этой конференции я написал здесь. Но как раз доклад о залоге товаров в обороте я затрагивать не стал — он заслуживал отдельного поста. И сейчас подоспел подходящий повод в виде рассмотрения дела ВАС. Плюс я получил на днях стенограмму конференции и частично могу опубликовать её вместе с постом (см. приложенный файл справа). Конечно, знакомиться лучше с оригиналом, но для удобства ниже я кратко излагаю то, о чём говорилось на конференции.

О залоге товаров в обороте рассказывал руководитель аппарата ВАС Андрей Егоров. Он предложил посмотреть на него через призму интересов добросовестных третьих лиц, которые не знают, что товары заложены. Прежде всего это касается последующих залогодержателей по «твердому» залогу, т.е. залогу конкретного имущества. Будут ли они иметь преимущество перед теми, кто получил ту же вещь в залог как товар в обороте?

Существует два решения проблемы, которые описал Андрей Егоров. Первое — формальное: закон не устанавливает особенностей залога товаров в обороте, кроме того что он не следует за вещью при продаже. Поэтому залог товаров в обороте будет иметь преимущество перед любым последующим залогом. Старшинство залогов определяется по времени их возникновения. Эта позиция выгодна банкам, которые дают кредиты под залог товаров в обороте, т.е. становятся первыми залогодержателями этих товаров.

Второе решение проблемы основано на англо-американской модели этого института. Она предполагает, что залогодержатель товаров в обороте не имеет преимущества перед другими залогами до «кристаллизации» своего залога. Под «кристаллизацией» понимается момент, на который определяется, какие же товары находятся в залоге. Это либо банкротство должника-залогодателя либо наложение запрета на оборот залогодержателем.

При чем же здесь академик Венедиктов? А при том, что его доклад о залоге товаров в обороте — одна из немногочисленных работ, посвященных этой проблеме. Из этого доклада видно, что при обсуждении данного инструмента перед принятием ГК РСФСР 1922 г. не учитывали опыт стран общего права. Но при этом признавали риск первого — формального — подхода к пониманию залога товаров в обороте. Дело в том, что должник может заложить свои товары «задним числом» дружественному кредитору и тем самым фактически спасти их от взыскания.

Чтобы этого избежать, Анатолий Венедиктов предложил разрешить использовать такой залог только банкам. Объяснение: они не будут действовать недобросовестно. В современных реалиях это предложение уже не кажется столь актуальным.

Поэтому Андрей Егоров предложил два других варианта решения дилеммы. Во-первых, ввести нотариальное удостоверение договоров залога. Это позволит избежать их датирования «задним числом». Во-вторых, давать преимущество тем последующим залогодержателям, которым товары переданы во владение.

Это краткое изложение позволяет познакомиться с проблематикой, но не заменяет оригинала, который я еще раз советую вам прочитать.

В качестве бонуса в стенограмме есть выступление начальника управления частного права ВАС Романа Бевзенко о добросовестности залогодержателя как основании приобретения права залога.

zakon.ru