Последствия для основного должника при банкротстве солидарного созаемщика. Банкротство созаемщика

банкротство созаемщика по ипотеке | Закон и право

Ипотечные заемщики в России, оформившие кредит в иностранной валюте, в условиях современно экономики — это группа риска. Еще больше усугубляет ситуацию дефолт одного из созаемщиков. Какие последствия будет иметь банкротство созаемщика по ипотеке, рассмотрим в настоящей статье.

Кто такой созаемщик

Созаемщик при кредитовании привлекается в том случае, если у основного заемщика не хватает ежемесячного дохода для самостоятельного погашения кредита. При оформлении договора банк будет рассматривать доходы созаемщиков в совокупности и шанс получить кредит выше, а сумма, которую банк согласится выдать, больше.

Дополнительных плательщиков по ипотечному договору может быть несколько. Именно к ним банк будет обращаться в случае, если у основного заемщика возникнут сложности с погашением долга.

У таких соглашений есть своя специфика:

Созаемщики несут солидарную ответственность перед банком по ипотечному договору.
На соглашении ставят подписи все контрагенты по договору.
Созаемщики могут являться совладельцами ипотечной недвижимости.
Если основной заемщик по каким-то причинам перестает выполнять свои обязательства по договору, они переходят ко второму подписанту автоматически.

Отличие созаемщика и поручителя

Участие созаемщика в кредитном договоре предполагает использование кредита в равной мере. Его права и обязанности такие же, как и у основного заемщика. Помимо этого, он имеет право на долю в недвижимости, приобретенной в ипотеку. И, соответственно, сможет воспользоваться налоговым вычетом.

Обратите внимание! Супруг заемщика автоматически будет являться созаемщиком, а приобретенная недвижимость будет совместной собственностью.

Поручитель — это мера обеспечения кредита. Его привлечение необходимо банку для перестраховки собственных рисков. Если заемщик не сможет выплачивать кредит, эти средства банк взыщет с поручителя. Принимая решение о выдаче кредита, банк не будет учитывать его доход.

Правовые последствия при участии в кредитном договоре поручителя и созаемщика также совершенно разные.

Материал по теме

Жилье — самый ценный актив должника, а порой и единственный. И если…

Ответственность поручителя может быть субсидиарной (частичной) или солидарной (полной). При этом прав на ипотечное жилье поручитель не имеет. Выплатив кредит за кредитополучателя, поручитель имеет право взыскать с него эту сумму и все расходы, связанные с ее истребованием через суд.

Если к участию в кредитном договоре привлекаются и поручители, и созаемщики одновременно, то в случае дефолта кредитополучателя первыми к ответственности привлекаются созаемщики, и только после — поручители. При этом платить кредит поручитель начнет только после вынесения судом соответствующего решения.

Последствия банкротства созаемщика по ипотеке

Как правило, кредитор воспринимает банкротство созаемщика по ипотеке как ухудшение условий обеспечения возврата кредита и требует вернуть долг досрочно. Аналогичная ситуация происходит и при банкротстве поручителя по ипотеке.

Важно! Чтобы говорить о законности таких требований, необходимо досконально проанализировать условия кредитного договора. Подробную информацию по этому поводу можно получить на предварительной консультации у юристов компании «Закон и право».

Ситуация может развиваться по следующему сценарию. Банк потребует досрочно погасить кредит. У второго заемщика, не подготовленного к такой ситуации, скорее всего не окажется средств для погашения всей оставшейся суммы долга. В результате кредитор станет требовать реализовать предмет залога и ипотечное жилье может оказаться на торгах.

Избежать такой ситуации возможно, если своевременно обратиться в банк с письменными доказательствами платежеспособности второго созаемщика и потребовать переоформления кредитного договора на свое имя.

Если банк откажется мирно урегулировать этот вопрос, необходимо обращаться в суд и признавать его действия незаконными, нарушающими условия договора.

Даже если созаемщик откажется от причитающейся ему доли в недвижимости, это не снимает с него обязанности нести ответственность за погашение кредита наравне с основным заемщиком.

Банкротство созаемщика по ипотеке можно предупредить, застраховав свою ответственность. Банки часто сами предлагают такой вариант. В этом случае выплачивать долг будет страховщик. Он также возьмет на себя ответственность в случае смерти одного из созаемщиков.

xn-------43dcgj1abnimbbbuehw0aercf5c2ahub9dxbybza.xn--p1ai

Последствия для основного должника при банкротстве солидарного созаемщика

Уважаемые коллеги!

Помогите разобраться! Имеется заключенный кредитный договор, сторонами которого на стороне заемщиков являются 3 физлица : основной должник и два созаемщика. Обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры(ипотека), залогодателем является основной должник. В настоящее время в отношении одного из солидарных созаемщиков введена процедура реализации имущества. Кредитор(Банк) обращается в СОЮ к основному должнику и второму созаемщику с требованием о досрочном исполнении обязательств (1 700 000руб)по кредитному договору ввиду ухудшения положения Банка, вызванного введением наблюдения в отношении одного из созаемщиков. Аргументирует кредитор свою позицию тем, что с момента введения процедуры наблюдения срок исполнения по всем обязательства считается наступившим с прекращением начисления процентов, пеней и проч.

Не смотря на введение в отношении одного из созаемщиков процедур наблюдения и реализации имущества, другими заемщиками продолжалось и продолжается исправное исполнение обязательств по кредитному договору согласно графику платежей, т.е со всеми причитающимися Банку процентами.

Считаю ссылку Банка на убытки, связанные с неначислением и, соответственно, неполучением процентов, несостоятельным, поскольку при солидарном исполнении обязательств любой из должников может данное обязательство исполнить, освободив других солидарных должников от обязанности исполнения (ст.325 ГК РФ). Более того, до введения процедуры банкротства обязательства и исполнялись основным должником, требований со стороны Банка о равном исполнении обязательств по кредиту всеми должниками не выдвигалось.

Получается следующая ситуация: основной должник с момента введения наблюдения в отношении созаемщика без нарушений срока вносит на счет сумму для погашения задолженности по кредиту и уплате процентов согласно графику. Кредитор всю сумму относит на погашение основной задолженности, т.е не принимает должного исполнения обязательств заемщиком. На мой взгляд, несколько абсурдно. Введение процедуры банкротства в отношении созаемщика не наделяет автоматически кредитора правом требования досрочного исполнения обязательства сосновного должника. Интересно также, можно ли под последствия процедуры наблюдения в виде прекращения начисления процентов по обязательству подвести абз.2 п.1 ст.308 ГК РФ: недействительность требования к одному из должников само по себе не затрагивает требования кредитору к другим должникам?

Мое мнение: требования Банка к основному должнику и второму созаемщику о досрочном исполнении обязательства в полном объеме необоснованы. Буду всем очень признательна за высказывание позиции по делу.

Важный момент: должник и второй созаемщик предлагали Банку заменить созаемщика, предоставляли пакет документов, причем платежеспособность потенциального созаемщика была куда выше, чем у созаемщика-банкрота до процедуры банкротства. Банк отказал в замене без обоснования причин, а далее последовал иск к основному должнику и созаемщику. Можно подумать и о недобросовестном поведении кредитора.

Спасибо

zakon.ru

Банк предъявляет досрочное погашение ипотеки при банкротстве супруга.

Добрый вечер, у меня вопрос по созаемщику по ипотеке при банкротстве. 4 августа 2016 года я признана банкротом. До 22 февраля 2017 года проходит реализация имущества (диван, телевизор, комод, пылесос). Ипотеку я не включала, т.к. являюсь созаемщиком. Муж оплачивает ипотеку как заемщик без просрочек. Теперь Сбербанк включается в реестр и выставляет требование мужу на полное погашение ипотеки. Как быть в данной ситуации? И вообще законно ли это? Арбитражный судья в курсе ипотечной квартиры. Тем не менее решение вынесено. А банк теперь с мужа требует. Он не банкротится.

По Вашему вопросу, необходимо получить следующую информацию:

Имеется ли у Вас с супругом брачный договор?
Ипотечная квартира является Вашей долевой или совместной собственностью?
На какие цели брались кредиты по которым сейчас проводится процедура реализации имущества ?
В какой реестр Сбербанк включается?

Новиков Роман Адвокат по банкротству

Ипотечный договор и субсидиарная ответственность при банкротстве.

Для более полной оценки ситуации нужно смотреть ипотечный договор, Там все отношения банка , заемщика и созаемщика прописываются, в том числе договор должен содержать следующий аспект - с какого времени, созаемщик отвечает по обязательствам заемщика перед банком. Что же касается Вашей ситуации. Предварительно можно сказать следующее: Ваше имущество является общей (без определения долей) или долевой собственностью. Обязательства взятые Вашим мужем на себя, являются и Вашим солидарным обязательством перед банком (кредитором) в силу закона. Что же касается законности требований сбербанка о досрочном погашении. Очевидно, банк исходил из аналогии применения положений Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в отношении поручителей. Так введение процедуры банкротства в отношении созаемщика, может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обязательства. В Вашем случае речь идет о досрочном погашении оставшейся суммы долга по ипотеке. Чтобы говорить о законности или незаконности требований банка, нужно изучить договор ипотеки.

Как решить Вашу проблему ? Сначала нужно провести грамотные переговоры с банком, предоставить доказательства платежеспособности Вашего супруга. В случае, если не удастся договориться с банком, советую обратиться Вашему мужу в суд и признавать требования банка необоснованными и нарушающими условия договора (если таковые будут иметься). Также предоставить суду доказательства платежеспособности Вашего мужа. При грамотном составлении всех необходимых процессуальных документов и представления интересов Вашего мужа в суде, можно решить данный вопрос.

bankrotbook.ru

Последствия для основного должника при банкротстве солидарного созаемщика

Уважаемые коллеги!

Спасибо

zakon.ru

Заемщик банкрот жена ☎ созаемщик

Кто является созаемщиком В качестве дополнительных плательщиков по ипотечному займу допускается несколько граждан, однако не больше четырех по одному соглашению. Именно к ним обращается банк с требованием погасить платежи, если основной клиент, на которого оформлен договор, по определенным причинам прекращает вносить оплаты. Прибегают к помощи дополнительных заемщиков те потенциальные клиенты банковских учреждений, собственных заработков которых недостаточно для приобретения квартиры в ипотеку. Банк рассматривает совокупный ежемесячный доход потенциальных клиентов по займу и предоставляет более существенную сумму, чем он мог бы предложить одному человеку.

Банкротство супруга, созаемщика или поручителя при ипотеке

Практически любой потенциальный клиент вправе получить ипотечный кредит без проверки дохода и предоставления справок о заработке, однако тогда полная ответственность по уплате долга возлагается на созаемщика Основные требования, предъявляемые банками к созаемщикам:

гражданство РФ;
минимальный период официального трудоустройства на текущем месте не менее 6 месяцев;
подтвержденная платежеспособность сополучателя займа, предполагающая, что платеж по ипотеке должен быть не больше 40% от ежемесячного дохода человека;
положительная кредитная история;
возраст 21-55 лет.

Общие особенности банкротства при ипотеке Возможность банкротства физического лица была введена Федеральным законом №476, где регламентируется процедура признания несостоятельности гражданина и освобождения от финансового обязательства.

Муж-созаемщик по ипотеке банкрот, какие последствия?

Если в семье всего лишь одни квадратные метры, есть прописанные малолетние дети, старики, инвалиды и так далее, они все равно поступят на аукцион. Шансов оставить жилье почти нет. Именно поэтому многие адвокатские конторы сразу и говорят, что признание созаемщика несостоятельным при действующем ипотечном договоре – это не самый выгодный разворот событий.

Но если уровень долга в разы превысил рыночную (оценочную) стоимость жилья, а супруги готовы продать имущество, то дефолт – отличный выход. Действия банка Это самый худший вариант развития событий, когда у семьи просто нет денег.

Если один из созаемщиков, в данном случае жена, получает достаточно большой доход для погашения ипотечного платежа, то таких гарантий учреждению будет достаточно. Но тут есть и обратная сторона медали.

Досрочное погашение ипотеки при банкротстве супруга.

Являясь гарантом выплаты кредита, следует застраховать свою дееспособность, и в случае неплатежеспособности уже страховая компания возьмет на себя обязательные платежи. Таким образом, страховой полис обеспечивает своевременные гарантированные выплаты ипотечного долга в случае непредвиденных обстоятельств.

Иногда созаемщиками становятся коллеги, купившие недвижимость под бизнес. Соответственно, выплачивая совместно ипотечный кредит, им необходимо застраховать как недвижимость, так и свою дееспособность.

Инфо

Договор страхования заключается практически во всех банках, особенно, если услуга кредитования ипотека. Сбербанк, например, при оформлении страхового полиса в ряде случаев отменяет комиссии, чтобы клиенты были наиболее заинтересованы в услуге данного банка.

Страховка выгодна не только созаемщикам, но и самому банку.

Основные понятия о созаемщике и последствия при его банкротстве

Важно

В том случае, если у одного из них история погашения кредитных займов является отрицательной, то банк вправе отказать в выдаче ипотеки обоим. Здесь есть еще одна тонкость. В том случае, если заемщик по каким-либо обстоятельствам окажется неплатежеспособным и созаемщик не сможет самостоятельно погасить ипотечный заем, то кредитная история обоих станет отрицательной.

Таким образом, желая помочь, человек вместе с основным должником может попасть в список неблагонадежных и недобросовестных клиентов. А это может очень негативно повлиять в будущем при желании оформить новый кредит.

Внимание

Созаемщик и поручитель Многие думают, что созаемщик по ипотеке – это тот же самый поручитель. Однако, это не так, хотя функции у них похожи. Поручитель является гарантом возврата выданных кредитором средств, но при этом не имеет права собственности на приобретенное в ипотеку жилье или недвижимость.

Какие особенности имеет банкротство созаемщика по ипотеке

На практике чаще всего кредитными средствами пользуется основной заемщик, а созаемщик привлекается для увеличения кредитного рейтинга. Но если один из созаемщиков окажется на грани банкротства, у второго могут возникнуть серьезные проблемы с банком. Последствия банкротства созаемщика по ипотеке Как правило, кредитор воспринимает банкротство созаемщика по ипотеке как ухудшение условий обеспечения возврата кредита и требует вернуть долг досрочно. Аналогичная ситуация происходит и при банкротстве поручителя по ипотеке.

Последствия для основного должника при банкротстве солидарного созаемщика

Банкротство созаёмщика при ипотеке Банкротство – это ситуация, когда заёмщик, созаёмщик или поручитель оказываются неспособными выплачивать взятые в кредит деньги. Факт банкротства признаётся только в судебном порядке.

Бывает банкротство юридических лиц и физических. Мы же остановимся на банкротстве физического лица, точнее, супруга. Итак, супруги приобрели квартиру в ипотеку, супруг выступил заёмщиком при ёё оформлении, супруга – созаёмщиком. Однако супруга по определённым причинам обанкротилась; факт её банкротства был официально признан арбитражным судом. Что в таком случае делать супруге? Хотя бы тот факт, что признание созаёмщика банкротом не даёт права банку аннулировать кредитный договор и забрать жильё, уже радует. Договор остаётся действующим, пока семья сможет выплачивать по нему деньги, даже несмотря на нестабильные ситуации с финансами.

Может ли банкротиться созаемщик по ипотеке

Но если средств нет, то банк сам погасит выставленный счет, но в будущем возьмет недостающую сумму из реализованного залога.

Ипотеку могут вернуть обратно, если кредитор не сможет её продать или не захочет принять имущество в счет закрытия задолженности.
Учреждение сможет получить не более 80% от размера вырученных денег, так как остальная часть уйдет на закрытие прочих долгов и обязательств мужа, которые были выявлены в процессе банкротства.

После торгов, если денег окажется больше, чем все зафиксированные требования, погашенные за счет продажи жилья, то семья несостоятельного мужа созаемщика сможет вернуть себе оставшуюся сумму. Решение по такому вопросу принимается по результатам аукциона и просмотра судебными органами отчета управляющего. Если вы хотите узнать, как получить кредит без отказа? Тогда пройдите по этой ссылке.

Созаемщик по ипотеке — это… заемщик и созаемщик

Банк может назначить настолько «щадящий» график, что итоговые выплаты по нему в два, а то и в три раза окажутся больше стоимости квартиры. Здесь мы, конечно, утрируем, но смысл ясен – переплатить большую сумму всё-таки придётся.

Часто в созаёмщики берут родственников, особенно супругов и особенно при оформлении ипотеки. Если один из супругов стал банкротом, а второй является неплатёжеспособным, а у них действующий договор об ипотеке, кредитор имеет право выставить квартиру на торги.

sovetnik36.ru

Чем грозит банкротство созаемщикам по ипотеке

Лучше, конечно, поручить процесс банкротства юристам, но это увеличит затраты.Если судить с позиции заемщика-должника, по отношению к объекту ипотеки (квартире, иному жилью) в рамках банкротства правила не очень сильно разнятся с тем, как если бы банк по своему усмотрению начал взыскание долга в судебном порядке, в том числе путем обращения взыскания на залоговое имущество. Но у банкротства есть целый ряд очень существенных преимуществ, если вы ставите задачу сохранить жилье за собой:

Инициирование банкротства и принятие заявления арбитражем с началом любой из процедур реструктуризации долга приостановит все исполнительные производства, а равно судебные процессы по взысканию. Это большой плюс, когда в рамках ипотеки банк уже приступил к процедуре взыскания долга, заявил в суд требование об обращении взыскания на залог либо уже получил исполнительный документ.

Банкротство супруга, созаемщика или поручителя при ипотеке

ФУ и самого должника),то суд оставил дело без движения и назначил рассмотрение на 07.11.17.Мне же сбер предложил до этой даты решить вопрос,а именно выплатить весь остаток!Нахожу деньги,гашу ипотеку,жду возврата закладной(в течение 30дней).А сегодня захожу на сайт АС и в деле моего бывшего мужа-созаемщика нахожу информацию,что сбер заявился с этой суммой и суд уже назначен на 17.12.17…меня вызовут на суд как 3е лицо….В сбер позвонила,они уверяют,что все нормально,суд уже назначен и отменить нельзя,просто на суде их юрист скажет,что задолженность погашена,претензий нет…но честно говоря,верится им уже с трудом.Вопрос в следующем-не будут ли другие кредиторы(кроме Сбера),требовать выделить долю бывшего супруга из моей квартиры? Ведь она приобреталась в браке, а в Сбербанке меня уверяли,что это возможно,не смотря на то,что квартира моя и брак расторгнут более 3х лет назад.

Досрочное погашение ипотеки при банкротстве супруга.

Риски для поручителей Если при получении кредита участвуют заемщик, созаемщики и поручители, то в случаи каких-то проблем с выплатой банку, к ответственности, в первую очередь, привлекаются созаемщики, а потом уже поручители. Оплачивать долги по ипотеки, которые по каким-то причинам не смог платить заемщик и созаемщик поручитель будет только после решения суда. Ответственность поручителя может быть:

субсидиарной (частичной)
солидарной (полной)

По общему правилу нашего законодательства, у поручителя возникает солидарная ответственность по кредиту, то есть такая же, как и у заемщика. Договором также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность, то есть частичная. Ответственность поручителя в данном случае ограничена условиями договора. Субсидиарная ответственность не встречается в ипотечных кредитах.

Муж-созаемщик по ипотеке банкрот, какие последствия?

Судьба жилья при признании созаемщика банкротом В процессе признания несостоятельности должника и созаемщиков они признаются банкротом по отношению ко всем кредиторам, выборочная процедура не разрешена. Решение о банкротстве созаемщика принимается арбитражным судом после рассмотрения материалов и обстоятельств дела.

Внимание

Независимо от того, является ли ипотечная жилплощадь единственной или у заемщиков с остальными получателями займа имеется иное жилье, при признании лиц обанкротившимися залоговое имущество подлежит реализации на торгах. Недвижимость включается в конкурсную массу и выставляется на аукцион.

Ипотечную недвижимость можно сохранить в собственности при банкротстве путем выкупа за меньшую стоимость на торгах Известно, что цена жилья при выставлении на аукцион падает до 50%.

Какие особенности имеет банкротство созаемщика по ипотеке

Банкротство супруга, созаемщика или поручителя по ипотеке

Важно

Заключение Итак, поручитель и созаёмщик имеют разную степень ответственности. Поручитель лишь даёт гарантии банку о возврате денежных средств, а созаёмщик имеет право распоряжаться кредитными деньгами. Часто в созаёмщики берут родственников, особенно супругов и особенно при оформлении ипотеки. Если один из супругов стал банкротом, а второй является неплатёжеспособным, а у них действующий договор об ипотеке, кредитор имеет право выставить квартиру на торги.

Основные понятия о созаемщике и последствия при его банкротстве

Прибегают к помощи дополнительных заемщиков те потенциальные клиенты банковских учреждений, собственных заработков которых недостаточно для приобретения квартиры в ипотеку. Банк рассматривает совокупный ежемесячный доход потенциальных клиентов по займу и предоставляет более существенную сумму, чем он мог бы предложить одному человеку.

Что будет с ипотечной квартирой при банкротстве физического лица?

finans-konsalt.ru

Банкротство физических лиц, ипотека, 2 созаемщика

Возможно при наличии оснований ст. 213.4 Закона о банкротстве. Для Вас может быть не выгодно, т.к. нужно оплачивать оплату услуг финансового управляющего на счет суда и ипотечная квартира может быть включена в конкурсную массу и реализована, если банк также заявит свои требования.

Можете лишиться своей доли при заявлении банком своих требований, включении их в реестр, т.к. есть судебная практика, которая допускает возможность обращать взыскание на всю квартиру, даже если определены доли.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А 27-12750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ереминой Е.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от финансового управляющего должника Власова Е.Н.: финансовый управляющий Власов Е.Н., определение суда от 26.01.2017 года,

от Лукашова А.С.: Вениаминов В.А., доверенность от 05.10.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Власова Евгения Николаевича (рег. № 07 АП-10658/16 (3), Банка ВТБ 24 (ПАО) (рег. № 07 АП-10658/16 (4) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2017 года (судья Дорофеева Ю.В.) по делу № А 27-12750/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Александровича (СНИЛС 124-026-307 02, ИНН 421400199883, зарегистрированный по адресу: 652870, город Междуреченск, проспект Коммунистический, 1-26) по заявлению Новиковой Елены Владимировны об исключении части имущества из конкурсной массы в деле о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 года (решение в полном объеме изготовлено 24.12.2015 года) индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Александрович (далее – ИП Новиков С.А., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Целлер Андрей Иванович.

Судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено на 12.04.2016 года.

Указанные сведения опубликованы 16.01.2016 года в газете «Коммерсантъ» года № 05 и 14.01.2016 года размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 871961.

Определением от 18.01.2017 года Целлер Андрей Иванович освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утверждена Власова Евгения Николаевича.

Супруга должника – Новикова Елена Владимировна 14.04.2017 года обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника? Доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Коммунистический, 33, общей площадью 80,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2017 года суд удовлетворил заявление Новиковой Е.В. Исключил из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Новикова С.А. ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Коммунистический, дом 33, общей площадью 80, 3 кв.м., принадлежащей Новиковой Елене Владимировне.

Власов Е.Н., Банк ВТБ 24 (ПАО) с определением суда от 11.07.2017 года не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Финансовый управляющий Власов Е.Н. в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Указав, при исключении из конкурсной массы? Доли стоимость объекта в целом снизиться, что повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Судом не учтено, что свою долю Новикова Е.В. из общей собственности в виде денежных средств должника, сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. У должника и его супруги имеются общие солидарные обязательства по требованию кредитора ПАО ВТБ 24. Вывод суда первой инстанции о том, что в конкурсную массу должника-гражданина может быть включено лишь имущество, принадлежащее ему, а доля в праве на общее долевое имущество, принадлежащая другому лицу, не должнику, не может быть включена в конкурсную массу должника и принудительно реализовано в деле о банкротстве этого должника, сделан судом без учета пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Поскольку общее имущество супругов до его раздела было обременено залогом, компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства.

Банк ВТБ 24 (ПАО) в жалобе указал, что Новикова Е.В. является солидарным должником по кредитным соглашениям № 721/2007-0000558 от 18.10.2013 года, № 721/2007-0000559 от 18.10.2013 года. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.12.2014 года по делу №2-7941/2014 с Новиковой Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по этим кредитным соглашениям. Поскольку выдел доли осуществлен до передачи объекта в залог Банка, последний вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

В судебном заседании финансовый управляющий апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Лукашова А.С. согласился с апелляционными жалобами финансового управляющего Власова Е.Н., Банка ВТБ 24 (ПАО).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника включено нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Коммунистический, 33, пом. 78, общей площадью 80.3 кв.м.

Указанное нежилое помещение обременено залогом в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Требования банка установлены в реестр требований кредиторов ИП Новикова С.А. определением суда от 12.10.2015 года, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.06.2016 года по делу 2-1650/2016 (с учетом определения от 08.09.2016 года) разделено имущество, совместно нажитое во время брака Новиковой Еленой Владимировной и Новиковым Сергеем Александровичем. Решением определены доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Коммунистический, 33, пом. 78, общей площадью 80.3 кв.м. в размере? Доли каждому.

На основании данного решения в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие изменения – выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 06.10.2016 года.

Заявитель, ссылаясь на эти обстоятельства, указывает на необходимость исключения из конкурсной массы? Доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, как не принадлежащую должнику и не подлежащую реализации в настоящем деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Новиковой Е.В., руководствовался решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.06.2016 года по делу 2-1650/2016 (с учетом определения от 08.09.2016 года), которое разделено имущество, совместно нажитое во время брака Новиковой Е.В. и Новиковым С.А. Установив, что решением определены доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Коммунистический, 33, пом. 78, общей площадью 80.3 кв.м. в размере? Доли каждому, суд пришел к выводу о том, что у финансового управляющего не возникло право на удержание в составе конкурсной массы ИП Новикова С.А. доли Новиковой Е.В., поскольку с момента определения долей в праве общей собственности супругов доля Новиковой Е.В. не может находиться в конкурсной массе должника-банкрота.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213. 26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество было передано Новиковым Сергеем Александровичем в залог Банку по договорам об ипотеке № 721/2007-0000558-з 01 от 18.10.2013 года, № 721/2007-0000558-з 01 от 18.10.2013 года в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным соглашениям № 721/2007-0000558 от 18.10.2013 года, № 721/2007-0000558 от 18.10.2013 года.

Новикова Е.В. является солидарным должником по кредитным соглашениям № 721/2007-0000558 от 18.10.2013 года, № 721/2007-0000559 от 18.10.2013 года.

18.10.2013 года недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Новикову Сергею Александровичу (переход права зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 05.06.2013 года за № 42-42-05/021/2013-049), 06.11.2013 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки (запись № 42-42-05/043/2013-081; № 42-42-05/043/2013-082).

На момент передачи недвижимого имущества в залог Банку Новиков С.А. и Новикова Е.В. находились в зарегистрированном браке, в связи с чем, 22.10.2013 года Новиковой Е.В. было предоставлено нотариальное согласие на передачу в залог недвижимого имущества, приобретенного в течение брака, в обеспечение обязательств по кредитному договору с Банком на бланке серия 42 АА № 1030674, удостоверенное Хвицкович Татьяной Петровной, нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированное по реестру за № 3-4009.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения денежных обязательств по Кредитным соглашениям между Банком и Новиковой Еленой Викторовной были совершены договор поручительства № 721/2007-000055 8-п 03 от 18.10.2013 года; договор поручительства № 721/2007-0000559-п 03 от 18.10.2013 года.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.06.2016 года по делу № 2-1650/2016 разделено имущество, совместно нажитое во время брака Новиковой Елены Владимировны и Новикова Сергея Александровича, определены доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество в размере? Доли каждому, соблюдая баланс прав супругов.

При разделе общего имущества супругов, ранее переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Поэтому кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества (Определение Верховного суда от 10.02.2015 года № 307-ЭС 14-8308).

Таким образом, поскольку у бывших супругов имеются общие обязательства перед Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), то в силу вышеприведенных норм, правовых оснований для исключения из конкурсной массы ИП Новикова С.А. ? доли в праве обще долевой собственности на объект недвижимого имущества, в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Коммунистический, дом 33, общей площадью 80, 3 кв.м., принадлежащей Новиковой Елене Владимировне, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене и отказывает в удовлетворении заявления Новиковой Елены Владимировны об исключении из конкурсной массы должника? Доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Коммунистический, 33, общей площадью 80,3 кв.м., (пункты 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2017 года по делу № А 27-12750/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Новиковой Елены Владимировны об исключении из конкурсной массы должника? Доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Коммунистический, 33, общей площадью 80,3 кв.м., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н.Фролова

Судьи О.А. Иванов