Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам. Судебная практика по разделу ипотеки между бывшими супругами
Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода — Российская газета
В обзоре Верховного суда появилось очень показательное решение Судебной коллегии по гражданским делам. Верховный суд пересмотрел дело о дележе при разводе совместно нажитого имущества. Речь идет о кредитах супругов. Делятся ли они после развода?
Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано "Российской газетой" 16 февраля 2016 года.
Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.
Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.
Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.
Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй - через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.
Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.
Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.
Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод - весна 2013 года.
Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что "возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи" должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг - общее обязательство супругов.
Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для "иных лиц", то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.
Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.
Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.
По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.
Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, - сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.
rg.ru
Раздел кредитов при разводе: судебная практика
Довольно часто расторжение брака заканчивается разделом между бывшими супругами совместно нажитого имущества. Но за время совместной жизни супруги могут обзавестись не только материальными ценностями, но материальными обязательствами. Причем нередко эти обязательства как раз и связаны с делимым имуществом. Поэтому раздел кредитных обязательств между бывшими супругами не такая уж и редкость в практике российских судов.
Как разделить кредит после развода?
Сразу отметим, что особенности раздела долговых обязательств между бывшими супругами зависит от вида кредитования: потребительское, ипотечное и т.д., а также поведения самих участников раздела.
В отношении кредитных обязательств действует тот же порядок, что и при разделе имущества супругов при разводе: добровольный и судебный. На это специально указано и в специальном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
В первом случае стороны заключают соглашение о разделе кредита, заверяют его у нотариуса и представляют банку. Во втором – раздел обязательств производится в судебном порядке. На сегодняшний день судебная практика по таким делам складывается таким образом, что кредиты делятся пропорционально долям в общем имуществе. При этом истец должен доказать, что кредит брался на общие нужды семьи, и второй супруг знал о наличии данного денежного обязательства. Однако далеко не всегда суды выносят схожие решения в аналогичных делах. На практике нередки ситуации, когда суд отказывается удовлетворять требования истца по разделу кредита между ним и бывшим супругом, ссылаясь на то, что замена заемщика допускается только при согласии кредитора. Кстати, именно кредиторы, то есть банки, всегда неохотно идут на раздел кредитов. Поэтому многие положительные решения судов по разделу кредитных обязательств оспариваются кредитными организациями именно по указанному основанию.
В случае отказа в разделе кредита у заемщика возникает в дальнейшем право взыскать часть средств по его погашению с бывшего супруга в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ – «Возмещение убытков». Данное взыскание производится также в судебном порядке, при этом на истца ложится обязанность не только доказать, что кредит брался на нужды распавшейся семьи, но и неучастие бывшего супруга в его погашении.
В последнее время отмечаются случаи, когда по согласию бывших супругов суд определяет приобретенное ими в кредит имущество одному из них с возложением обязанностей по погашению остатка задолженности. Кроме того, нередко в ходе судебного заседания стороны предпринимают действия, направленные на расторжение кредитного договора, в том числе и за счет совместно нажитого имущества. Данные варианты позволяют исключить большинство конфликтных ситуаций при расторжении брака, нередко сами судьи рекомендуют поступить указанными способами.
Совет: в качестве доказательства, что кредит брался на совместные нужды можно представить товарные чеки, накладные на товары, путевки и т.д. При этом важно, чтобы подтвержденные расходы можно было признать понесенными для нужд семьи.
Раздел ипотеки
Все сказанное выше характерно для небольших потребительских займов, а также автокредитов. Но у многих бывших супругов есть еще обязательства по ипотечному кредитованию, где суммы и стоимость приобретенное имущество значительны. На практике же раздел ипотеки при разводе оказывается гораздо проще, чем раздел некоторых потребительских кредитов. Это связано с тем, что банки осознают сложность раздела имущества при расторжении брака, поэтому предпринимают все меры по сокращению своих рисков в подобных ситуациях. Делается это путем обязывания супруга заемщика выступать в качестве созаемщика или поручителя по ипотечному договору. Тем самым кредитная организация страхует себя от недобросовестных заемщиков, ведь если один супруг перестал платить по кредиту, то можно потребовать погашение задолженности с другого. Даже расторжение брака не является препятствием для требований банка.
Отметим, что в случае если один из бывших супругов исправно осуществляет погашение задолженности по ипотечному кредиту, а второй уклоняется от этого, то первый может обратиться в суд с требованием взыскать, причиненные недобросовестным супругом убытки. Судебная практика по таким исковым делам для истцов положительна, но при этом следует помнить, что взыскать можно только в том случае, если ипотечное имущество признано совместно нажитым, а сумма взыскания должна быть пропорциональна доли в этом имуществе.
Совет: титульному заемщику, то есть тому на кого оформлен договор ипотеки, не стоит прекращать платежи по кредиту, даже если второй супруг не платит. Так как это может в дальнейшем повлечь обращение взыскания на заложенную недвижимость, а также испортить кредитную историю. В случае финансовых затруднений лучше обратиться в банк для пересмотра условий договора.
Раздел кредитных обязательств между бывшими супругами явление в наши дни частое. Успех этого дела зависит от фактических обстоятельств расторжения брака, а также настроя всех участников процесса. Опыт показывает, что в большинстве случаев при рассмотрении подобных дел в судебном порядке добиться наиболее приемлемого варианта для обоих сторон крайне тяжело. Поэтому такие дела часто надолго затягиваются или становятся началом череды судебных тяжб не только между бывшими супругами, но между ними и кредитной организацией.
sudebnayapraktika.ru
Кассация разъяснила, как распределять долги по кредиту между супругами при разводе
Верховный суд Якутии на своем сайте представил обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие 2014 года.
В обзоре рассматриваются ошибки при применении норм Гражданского кодекса РФ, практика рассмотрения дел по жилищным, земельным, трудовым и семейным спорам, практика рассмотрения дел по спорам, связанным со страхованием ответственности. Кассационный суд также анализирует ряд процессуальных вопросов.
Разбирая одно из дел, ВС Якутии отмечает, что применение судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Местная жительница обратилась в суд с иском к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества, а именно о разделе трехкомнатной квартиры, а также долга по кредитному договору по 1/2 доле, мотивируя тем, что указанная квартира приобретена за счет кредитных средств, полученных совместно, в период зарегистрированного брака.
Экс-супруг обратился с встречным иском к женщине о разделе указанного имущества в порядке передачи квартиры ему в единоличную собственность с компенсацией ее доли, также о разделе задолженности по кредитному договору по 1/2 доле, мотивируя тем, что часть стоимости квартиры оплачена за счет средств, полученных от продажи другой квартиры, принадлежавшей ему на праве собственности и приобретенной им до вступления в брак, остальная часть стоимости квартиры оплачена за счет кредитных средств, которые также оплачиваются им. Кроме этого им оплачивался ремонт квартиры за счет продажи автомашины, принадлежавшей ему на праве собственности, за счет чего стоимость квартиры увеличена согласно заключению специалиста.
Решением Ленского районного суда Якутии, в удовлетворении исковых требований женщине отказано. Встречные исковые требования ее бывшего мужа удовлетворены частично. Имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов разделено в следующем порядке: в единоличную собственность мужчины передана трехкомнатная квартира, право совместной собственности на жилье прекращено. При этом с мужчины в пользу экс-супруги взыскана денежная компенсация. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Якутии решение Ленского райсуда частично отменено с принятием в отмененной части нового решения, которым иск женщины удовлетворен и произведен раздел трехкомнатной квартиры, между супругами по 1/2 доле на каждого, в удовлетворении встречного иска мужчины о передаче в единоличную собственность квартиры отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Президиум ВС Якутии отменил вынесенные по делу судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение.
Суд указал, что из материалов дела следует, что супруги состояли в зарегистрированном браке с 27 декабря 2007 года, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района, у них есть несовершеннолетняя дочь. 23 июня 2010 между парой (созаемщики) и Ленским ОСБ № 5045 был заключен кредитный договор, согласно которому сторонам предоставлен кредит до 23 июня 2034 года. Спорная квартира приобретена за личные средства мужчины, полученные им от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры, и совместный кредит.
Апелляция, не согласившись с увеличением доли мужчины, пришла к выводу о том, что бывшие супруги имеют равные права на имущество. Между тем, отмечает кассационный суд, указанный вывод противоречит нормам п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, в силу которого имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Однако суд апелляционной инстанции положений данной статьи СК РФ не учел.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не исследовались требования сторон о разделе общего долга, также заявленные и в апелляционной жалобе женщины, чем не выполнена предусмотренная частью 3 статьи 329 ГПК РФ обязанность суда указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы в этой части исковых требований отклоняются.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Сославшись на положения п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции не применил указанные нормы при разрешении спора.
Судебными инстанциями не установлено, какая сумма была внесена мужем в погашение долговых обязательств перед ОАО "Сбербанк России" за счет личных денежных средств с момента прекращения семейных отношений, тогда как данное обстоятельство имеет значение для правильного раздела имущества бывших супругов.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем судебные постановления обеих инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие 2014 года можно ознакомиться здесь.
pravo.ru
Развод с ипотекой судебная практика
Ипотека при разводе супругов: как делится?
В большинстве случаев ипотека оформляется в период брака. По общему правилу, сложившемуся в банковской практике, ипотека оформляется на одного из супругов, при этом второй выступает в роли созаемщика. Указанные обстоятельства означают: Оба супруга несут солидарную (равную) ответственность по долговому обязательству. Соответственно, как бы не договорились супруги между собой, банк вправе и в течение брака, и после развода предъявить претензии по поводу выплаты долга либо любому из супругов, либо сразу в отношении обоих.
Ипотека при разводе: как поделить квартиру и кредит
Супруги, планирующие разводиться, должны учесть, что в некоторых случаях кредитующий банк может выдвинуть требование досрочно загасить ипотеку, узнав о предстоящем разводе. Раздел имущества и долгов при разводе может доставить супругам немало проблем.
Чтобы облегчить себе жизнь, пара может прибегнуть к помощи квалифицированного юриста, который не только проконсультирует по законам Семейного кодекса, но и даст полезные практические советы, как разделить имеющийся кредит и как продать жилплощадь.
Разделяем ипотеку при разводе — судебная практика
Если жилплощадь была куплена супругами в ипотеку во время их нахождения в браке, то после развода выплаты по этому кредиту должны выплачивать оба из них, независимо от того, на кого ипотека была оформлена и само жилье должно быть разделено пополам.
Но в случае доказательства факта платежеспособности каждого из бывших супругов банк может согласиться на продажу и даже предложить каждому из владельцев квартиры использовать деньги от продажи как первоначальные взносы по новым ипотекам на собственное жилье.
В таком случае вторая сторона, выплачивающая свою часть, при условии, что она будет компенсировать и выплаты первой стороны, впоследствии (по факту погашения ипотеки) может претендовать на большую часть общей квартиры.
Во время совместной семейной жизни ипотека выплачивается совместными усилиями, но после развода тот супруг, на которого не была оформлена ипотека, больше не должен выплачивать свою долю ипотечного кредита.
Если жилье было приобретено в кредит, и первоначальный взнос за него был внесен со средств материнского капитала (финансовых выплат, выдаваемых государством родителям, у которых родился ребенок), то раздел такой квартиры при разводе будет проходить по одному из следующих сценариев.
Раздел ипотечной квартиры при разводе: судебная практика
Судебная практика свидетельствует о том, что случаи, когда супругам удается заранее договориться о разделе имущества (в том числе и ипотечного), встречаются достаточно часто.
Тогда им не приходится обращаться за помощью судьи, как к арбитру, а просто необходимо изложить в суде свое видение решения проблемы и получить судебное заключение, закрепляющее соглашение о разделе.
Разводящиеся супруги могут пойти по одному из трех возможных вариантов решения проблемы по разделу ипотечной квартиры: — Найти сумму, которой хватит для погашения долга перед банком, и выплатить ипотеку досрочно.
Задать вопрос юристу
Идеальным вариантом при этом может стать досрочное погашение ипотечного займа, если это предусмотрено по договору. Это можно сделать путем реализации другого имущества, входящего в число совместно нажитого.
Стоит также отметить и то, что если квартира куплена в ипотеку в браке, при разводе она может быть разделена не в равных долях. Так, при оставлении ребенка с одним из родителей, им останется большая доля.
Раздел ипотеки при разводе супругов: юридическая практика
В таком случае второй супруг не имеет права на имущество и не гасит оформленный кредит.
Суд может признать кредит личным и в том случае, если первоначальный взнос по нему либо большая его часть была выплачена одним из супругов за счёт личных средств. При этом недвижимость, которая была приобретена на данные средства, будет считаться личной собственностью супруга. Супруг, права которого нарушаются в ходе спора по поводу раздела имущества, приобретённого в кредит, может обратиться в суд, предоставив необходимые доказательства.
Супруги стараются погасить остаток ипотечного кредита досрочно.
Что делать с ипотекой при разводе
Все-таки банк не виноват в развале ячейки общества, и единственное чего он захочет, это вернуть свои деньги. Вполне естественное желание, не правда ли?
Единственный ответ на этот вопрос — платить. А вот как — тут есть варианты. Если вы решили оставить жилплощадь себе, то единственный способ сделать это — мировое соглашение о том, кому и в каком виде достанется недвижимость.
При отсутствии возможности прийти к мировому соглашению, суд возьмет принятие решения на себя. Разумнее было бы избавиться от недвижимости и долгов радикально.
yuridicheskayakonsulitatsiya.ru
Раздел ипотечного долга при расторжении брака
Как всегда на страничках моего блока очередной момент из своей юридической практики… думаю данные вопросы возникают в нашей современной жизни, а именно «Как разделить ипотечный долг при расторжении брака?»
Наша жизнь показывает что к сожалению, далеко не у всех семейная жизнь складывается идеально. Развод может принести кому-то радость, кому-то страдания, но и как всегда при наличии совместной собственности возникает вопрос что делать с некогда совместным ипотечным кредитом.
Итак, первый способ — раздел ипотечного кредита, а именно остатка долга и процентов по нему пропорционально долям подлежащим выделению каждому из супругов при разделе имущества как при заключении соглашения о разделе имущества в соотвествии с ч.2 ст.38 СК РФ, либо при наличии спора в соотвествии с ч.3 ст.38 СК РФ в судебном порядке.
Граждане, оформившие ипотеку и расторгнувшие брак, так же как и во время нахождения в браке, остаются созаемщиками и обязаны нести перед банком солидарную ответственность по своим кредитным обязательствам, либо пропорционально полученным от недвижимого имущества долям.
«Как показывает практика, наличие солидарной ответственности по ипотечному договору, очень часто бывает неудобной для одной из сторон по кредитному договору. Например, один из супругов может иметь хорошо оплачиваемую работу, которая позволила бы ему расплатиться по кредиту ранее оговоренного срока, а другой супруг может быть неработающим, либо получать невысокую зарплату и, соответственно, не имеющим возможности оплатить долги вовсе. Для решения вопроса раздела обязательств по кредиту бывшим супругам необходимо, либо самим прийти к какому-то соглашению, либо раздел будет осуществляться в судебном порядке.
По общим правилам долги делятся пропорционально присужденным долям в общем имуществе».
Второй способ — это соглашение о том что один из супругов исполняет обязательства полностью самостоятельно, при этом у него сохраняется право требовать от второго супруга компенсации равной стоимости выплаченного долга перед банком.
Более подробно данный способ исполнения обязательств перед банком заключается в том что один из супругов при отказе другого исполнять обязательства по погашению кредита, вправе взять все обязательства по ипотеке на себя. После погашения кредита отказавшемуся супругу выплачивается компенсация, которая будет равна половине стоимости выплаченного ранее долга, а квартира остается в собственности погасившего кредит лица.
При этом необходимо учесть, что в приведенном примере речь идет о добровольном соглашении бывших супругов, если же один из супругов по собственной инициативе погасит долг за другую сторону, то он будет иметь лишь право требовать возмещения в свою пользу оплаченной суммы денег со второго супруга, но право требования увеличения доли квартиры у погасившего кредит супруга не возникнет.
Действия по переводу общих обязательств супругов по займу на одного из супругов должны осуществляться с согласия всех сторон данных отношений, в том числе и кредитной организации (банка). При достижении согласия о переводе общего обязательства супругов на одного из них, вносятся соответствующие изменения в кредитный договор. К кредитному договору подписываются дополнительные соглашения, оформляется новая закладная, прежняя аннулируется.
И наконец, третий способ — это продажа квартиры и возврат кредита банку
Если супруги, расторгая брак и осуществляя раздел имущества, не имеют желания быть сторонами по договору залога, то ими может быть принято другое наиболее верное решение — продажа имущества и возврат кредита банку. Продажа жилого помещения, которое было залогом по ипотеке, должна осуществляться с согласия сторон и под контролем банка. В основном это происходит через риелторов — партнеров банка, где расчет по ипотеке происходит через ячейку в том же банке.
Но это можно провести и самостоятельно, либо с участием довернного лица, адвоката. Оставшуюся после погашения обязательств сумму супруги делят между собой.
При этом важно помнить что сторонам придется находить компромисс в решении данного вопроса, в противном случае возникает ситуация когда бывшие супруги нарушают сроки внесения ипотечных платежей.
В соотвествии с ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, осуществляется по решению суда.
После вынесения судом решения и выдачи исполнительного листа, Банк получает право собственности на заложенное имущество должников — бывших супругов, и вправе их выселить, после чего квартира Банком продается.
Обращение взыскания на ипотечное имущество — наименее выгодный для бывших супругов способ решения проблемы раздела обязательств по кредиту, т.к. наличие штрафных санкций и неустоек приведет к потере имущества без возмещения оплаченных процентов по кредиту и оплаты самого имущества, которая уже была осуществлена во время брака в определенной части.
Таким образом подводя итог всему вышеизложенному, хочу еще раз обратить внимание на то, что бывшим супругам при разделе имущества выгоднее самостоятельно определиться, каким образом и кому оплачивать кредит и претендовать на получение ипотечной квартиры в собственность, в крайнем случае, квартиру необходимо продавать с участием банка.
И ни при каких обстоятельствах не рекомендуется прекращать погашение процентов по кредиту и не исполнять ипотечный договор, т.к. это приведет к утрате купленной квартиры и утрате права на возврат уже оплаченных за нее денежных средств".
zakon.ru
Раздел ипотечного имущества при расторжении брака
1. В настоящее время молодые семьи часто приобретают жилье в ипотеку. Ипотека является видом залога, при котором недвижимое имущество остается в собственности должника, при этом последний вправе владеть и пользоваться таким имуществом, а кредитор, в случае неисполнения должником своих обязанностей, вправе получить удовлетворение своих требований за счет реализации данного имущества.
Однако, молодые семьи часто распадаются, и им приходится делить приобретенное в браке имущество.
Нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим данного имущества (данную тему мы рассматривали с Вами ранее). Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Таким образом, супруги планирующие развод или разведенные супруги подписывают соглашение о разделе имущества, с которым обращаются в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав.
При наличии спора между супругами вопрос решается в судебном порядке и внесение изменений в Единый государственный реестр прав осуществляется уже на основании вступившего в силу судебного акта.
2. А вот что делать, если имущество обременено ипотекой, большинство пар не знает. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ разделу подлежит не только совместное имущество, но и совместные долги супругов. В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, в случае с ипотекой – банка или иной кредитной организации. Но большинство заемщиков, направляя согласованные между собой заявления о разделе имущества и переводе долга, часто получают отказ кредитора по такому заявлению в разделе имущества и изменении кредитного договора. Попытки произвести раздел имущества с одновременным разделом долга в судебном порядке при отсутствии согласия кредитора также не приводят к успеху.
Банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, полностью либо в части долга. Требование о разделе ипотечного обязательства по частям на каждого супруга в сущности представляет собой требование об изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника превращается из солидарной в долевую, а потому требования о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушают ст.ст. 322, 391 ГК РФ. Так считает большинство судей, что подтверждается сложившейся практикой.
Встречается, однако, и положительная практика, в которой суды приходят к выводу о том, что определение размера кредитной задолженности для каждого созаемщика в равных долях является регулированием имущественно семейных правоотношений между супругами и поэтому не касается кредитора; определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности.
3. Таким образом, представляются возможными несколько выходов из ситуации:
*. Бывшие супруги продолжают исполнять обязательства по кредитному договору. При этом производится оформление на каждого строго по 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение и дальнейшие выплаты осуществляются в размере пропорционально своей доле. Для надлежащего оформления данного решения бывшие супруги должны обратиться в суд с исковым заявлением о разделе суммы задолженности и процентов по кредитному договору.
Однако, практика по такому выбору противоречива и есть вероятность отказа в удовлетворении требований о разделе долга подобным образом.
**. Если супруги хотят разделить собственность не на равные доли, или один из супругов не желает больше платить ипотеку, но и не претендует на квартиру, можно попробовать такой вариант:
Супруг обращается в суд с заявлением о разделе имущества, в котором просит прекратить право общей совместной собственности, требования о разделе долга по кредитному договору не выдвигаются. Возражения банка о том, что раздел квартиры возможен лишь с одновременным разделом солидарных обязательств по кредитному договору, должны быть отклонены.
В соответствии со ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право на полное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Ст. 353 ГК РФ и ст. 38 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определенно, что права, принадлежащие залогодержателю в силу ипотеки, в полном объеме сохраняются при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.
Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора, приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Таким образом, суды удовлетворяют иски о разделе имущества и, соответственно, выводе одного из супругов из состава залогодержателей. При этом оба супруга продолжают оставаться солидарными должниками по кредитному договору. Права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога.
Изменения кредитного договора, а именно перевода долга, не происходит, поэтому в получении согласия, предусмотренного ст. 391 ГК РФ нет необходимости.
А вот для вывода супруга из состава заемщиков, можно попробовать сделать следующее:
После вступления решения суда в законную силу, необходимо внести изменения в сведения ЕГРП и получить свидетельство.
С указанным свидетельством, решением суда и заявлениями от обоих супругов, содержащих просьбу о переводе долга, следует обратиться к кредитору. Возможно, вы получите согласие от кредитора на перевод долга и внесете изменения в кредитный договор.
*** Еще спорное жилое помещение можно продать и разделить вырученные после уплаты долга средства.
**** Если договориться не удастся, и оба супруга перестанут платить ипотеку, на имущество будет обращено взыскание. Этот вариант является наименее выгодным решением проблемы, который приведет не только к утрате жилья, но и к утрате права на возврат уже внесенных за него денежных средств.
advokatmr.ru
